DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... GRUP İNŞAAT A.Ş. arasında imzalanan ve davalının da kefil olarak imzasının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇE TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı .... AŞ ile kefil sıfatıyla imzalamış olduğu "temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi" gereğince yasal sürede ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak her ay 1/4 oranında tahsilat yapılmış olduğunu belirterek, müvekkilinin emekli maaşından 9.026,61-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/788 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun eşi olan muris ...'...
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/01/2020 dava dilekçesinde özetle; davalının maaş avansı kredisinden yapmış olduğu harcamaları vadesinde müvekkili kuruma ödemediğini, davalıya konu ile ilgili ihtarname çekildiğini, yapılan ihtara karşılık ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı yan aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcunun itirazı üzerine, icra takibinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalı yanın Bursa 19....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacaklı ...... Yönetim A.Ş. İle imzalanan temlik gereğince devir ve temlik edildiği, ...... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ....... Yönetim A.Ş. İle birleştiği, temlik eden ...... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediği bunun üzerine .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalılardan ... Ltd şirketi ile imzaladığı kredi sözleşmesine diğer davalının da kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine, girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen davalılar duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır. İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı şirket hakkında asıl borç- lu, diğer davalı ... hakkında kefil sıfatıyla ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.4.2008 gün, 4886-5098 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 26.3.2008 gün 2703-3001 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
