ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacaklı ...... Yönetim A.Ş. İle imzalanan temlik gereğince devir ve temlik edildiği, ...... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ....... Yönetim A.Ş. İle birleştiği, temlik eden ...... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediği bunun üzerine .........
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.4.2008 gün, 4886-5098 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 26.3.2008 gün 2703-3001 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 13.Asliye Hukuk ile İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle, Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının banka olması,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi, HMK'nun 114,137,138 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirterek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/09/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 08/02/2019 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 27/05/2009 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 5475670134598692 referans numaralı kredi kartı ve 83558895 müşteri numaralı ek hesap açılarak krediler kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya PTT aracılığı ile 11/11/2021 tarihli 2782089557597 barkod numaralı ihtarnamesi ve yine borçlu tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine 11/11/...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1558 KARAR NO : 2021/581 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiklerini itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ...Şirketi münfesih sayıldığından resen terk edildiğine dair ... Ticaret Sicili cevabi yazısı üzerine davacı vekiline bu şirketin ihyası için yapılan ihtarat ve süreye rağmen ihya girişiminde bulunulmadığından bu davalı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası celbedilmiş, yine ... 4. İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Hoşdere/Ankara Şubesi ile dava dışı borçlu...Eğitim Kurumları Gıda ve Hayv İnş Tekst San ve Tic Ltd. Şti ile davalı borçlu kefiller ..., ..., ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi borcunun ödenmemesi dolayısı ile kendilerine Ankara ... Noterliği’nin 06/05/2019/ tarihli ve 11105 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere Ankara ......
