ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 KARAR NO : 2021/1001 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ziraat Bankası ... şubesinde ... tarihinde ... Euro hesap açıldığı ancak bankanın paranın alınmadığını ifade ettiğini, müvekkilinin parasını çekmek istediği zaman paranın akıbeti hakkında kendisine bilgi verilmediğini, çekilen ihtarnameler sonucunda paranın TMSF ye devredildiğine ilişkin cevap verildiğini beyanla ... Euro tutarındaki paranın şimdilik ... Eurosunu dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile sahibi olduğu ...birimi ile işletmesini yaptığım "...Market" sebebiyle yazarkasa pos cihazını kullanmak suretiyle ticari ilişki olduğunu, 21/05/2022 tarihinde dava dışı ve şu anda adını bilmediği, ...kredi kartı numaralı hamili kişiye, müşterinin kendi talebi üzerine, işlem n0:..., 17:47:22 saatli, ...onay kodlu ve işlem no:..., 17:47:50 saatli, ...onay kodlu 590,00 TL'şer olmak üzere 2 ayrı çekim yapılarak toplam 1.180,00 TL tutarında ürün satışı gerçekleştirdiğini, Daha sonrasında müşterinin şikayeti üzerine davalının mükerrer işlem yapıldığı gerekçesiyle 1.180,00 TL tutarın tamamını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2012 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine hesabın katedildiğini, ihtara rağmen süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ......
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ...'nden konkordato davasında kabul edilen alacaklarının yanı sıra, kendi kredi borcundan kaynaklı 47.363,37 TL Nakdi ve kefalet sorumluluğundan doğan 2.356.238,86 TL Nakdi banka alacağının daha olduğunun İİK m. 308/b gereği tespiti ile tasdik edilen proje kapsamında davalı tarafından müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde, konkordato dışında kalan ...'nin kendi kredi sözleşmesinden kaynaklı 47.363,37 TL Nakdi ve Kefalet sorumluluğundan doğan 2.356.238,86 TL Nakdi banka alacağının davalıdan tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini, ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile itiraz eden davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi sonucu Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalıya kötüniyetli itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalılar aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlu ile diğer davalı kefillerin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinden dosya masrafı adı altında 2.971,88 TL kesinti yapıldığını, bu kesinti üzerine ... Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğunu, müvekkilinin hesabının ticari hesap olması sebebiyle talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek haksız olarak dosya masrafı adı altında kesilen 2.971,88 TL nin kesinti tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
