İpek Sokak No:30/B Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 2 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve delil bildirmedikleri anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/520 KARAR NO : 2021/856 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ... ... Ltd....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı bankanın Demirtaş Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı , davalının borcunu ödemesi için Bursa 2. Noterliğinin 27/07/2020 tarih .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinin davalıya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürülüğünün 2020/......

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı banka ile davalı....limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını,diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 5.İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....

Uyuşmazlık ve hüküm *bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tesbit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2021/549 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kredi borcu ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine hesabın kat edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Türkiye Halk Bankası Orhaneli Şubesine ait davacının 28/12/2017 tarihinde cep telefonu Halk Bank logolu Paraf para kazanmak için internet şubesine giriş yapın'' mesajı geldiğini, davacının gelen mesajdaki linke tıklayıp internet bankacılığına giriş yapmış ancak sonra durumdan şüphelenen davacı internet bankacılığına tekrar giriş yapmaya çıktığından sistemin iki adet farklı tarayıcıda açık olduğu uyarısı ile internet bankacılığında devredışı bırakıldığını, daha sonra davacı hesabında bulunan 15.950,00 TL paranın ayrı ayrı 4 hesaba aktarıldığı mesajı geldiğini, bu durum karşısında davacı bankaya yazılı başvuruda bulunduğunu bankanın sorumluluğu olmadığı belirtilmiş ve...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/859 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı bankanın ... /Adana şubesi nezdinde hesabı bulunduğunu, bu hesaptan limit tahsis ücreti adı altında 10/05/2018 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında 787,50-TL tahsilat yapıldığını, bu kesintinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı bir kredi bulunmadığını, haksız kesilen 787,50-TL'nin 10/05/2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2021/552 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 21/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Ostim Şubesinden ... Endüstri Lab. Elekt. Tas. Proje Yaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ...’in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu ve kefilinin sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesapların kapatıldığını, 04.10.2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, 10.893,61-TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmadığını, ... Müdürlüğü ... E....

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 07.07.2009 tarihinde satın aldığı kenddisinin kullanacağı işyeri için 200.000.00 TL kredi kullandığını. Davalı bankaca söz konusu taşınmaz üzerine kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, Kredinin ödenip bitmesinden sonra müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, Bankanın, ipotek kaldırma işlemi çin müvekkilinin mevduat hesabından 1.000,00 TL çekilip tekrar iade edileceği bildirdiğini. Ancak, paranın çekilmesine karşın iade edilmediğini, ayrıca, müvekkilinden alınan kredi masrafı, komisyon vb. toplamı masraflar hariç 4.980,73 TL'nın da müvekkiline iade edilmemiş olduğunu....