ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/779 Esas KARAR NO :2022/841 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; davalı ... firmasından, 14/03/2022 tarihinde, ... marka, ..., 2022 yılı, ... model aracı satın almak için ticari nitelikli taşıt kredisi kullandığını, ... sözleşme numaralı kredi ödeme planından görüleceği üzere müvekkil şirketin çektiği kredi tutarı 4.318.529,25 TL olduğunu, 36 ay vade ile kredi kullanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/11/2020 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
Dava, ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalı banka tarafından komisyon, ekspertiz ücreti, dosya masrafı vb. adı altında yapılan kesintilerin, kredinin erken kapatılması nedeniyle ödenen komisyon ücreti ve cezaların iadesi, bankacılık sözleşmesine dayalı hesap işletim ücreti, bloke konulan hesaplar sebebiyle uğranılan faiz gelir kaybı kart üyelik aidatının istirdadı ile manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2016/910 ESAS, 2018/1259 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 2....
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi. Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi maii yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyle mümkündür. Bankamn erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın mahrum kalacağı, ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmeleri ve bankacılık işlemine dayalı muarazanın men'i, haksız tahsil edilen erken kapama ücreti ile dava dışı bankadan kullanılmak zorunda kalınan kredi için ödenen komisyon bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
Dava, ticari kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından tahsil edilen erken ödeme komisyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kredinin erken ödenmesi durumunda alınacak komisyon oranının belirlenmemesine, mahkemece emsal banka uygulamalarına göre hesaplama içeren denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre, davalı vekillinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Dava, ticari kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından tahsil edilen erken ödeme komisyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kredinin erken ödenmesi durumunda alınacak komisyon oranının belirlenmemesine, mahkemece emsal banka uygulamalarına göre hesaplama içeren denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre, davalı vekillinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi ilişkisinde davacının davalıdan kredi kullandığını, davacının kredi ilişkisini sonlandırmak için ödeme yaptığını ancak davalının haksız olarak erken kapama komisyonu da aldığını, bu tutarın iadesi için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi borçlarını kapatması nedeniyle tahsil olunan erken ödeme tutarının sözleşme ile bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının erken kapatma bedeli talep edebileceği, davalının bu hakkını kullandığı, talep ettiği tutarda bir fahişlik ve haksızlık bulunmadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili; müvekkili tarafından alınan erken kapatma komisyonunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici hakem heyeti ve mahkemeleri olduğunun 7 Nisan 2021 tarihli Tasarruf Finansman Şirketlerinin Kuruluş Ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelikte düzenlendiğini, tüketici mahkemesinin söz konusu sözleşme ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görev bakımından farklı kararlar vermesinin hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğunu, emsal olarak sundukları kararlarda mahkemelerin uyuşmazlıkları " tüketicinin çekilişle konut edindirme sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi " olarak nitelendirerek karar verdiklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi ve Çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi gereğince ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık ise davaya konu sözleşmelerden kaynaklanan ihtilafların tüketici mahkemesinin görevine girip girmediği noktasındadır....
