Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 14.10.2014 havale tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu 5.000,00 TL erken kapama komisyonunun banka tarafından tahsil edildiğini, ancak bu tahsilatların sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Banka tarafından bankacılık mevzuatına ve uygulamalarına göre tahsil edilmiş erken kapama komisyonunun hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istirdatı talebi yerinde görülmemiş, davanın reddine karar verilmiştir....

bildirilmesine rağmen karar verilerek hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkemenin erken ödeme komisyonunun ne şekilde hesaplanacağına ilişkin tespit ve gerekçesinin gerçek dışı olduğu, 28.08.2013 ve 18.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmelerinin 2.09. maddesinde, "kredinin erken ödenebileceği, böyle bir durumda bankaya 10 gün önceden bildirilmesi gerektiği, banka tarafından açıkça kabul edilmedikçe erken ödeme tutarının, ödeme gününe kadar işleyecek faizinin de bu ödeme ile birlikte yapılacağı,erken ödeme halinde, bir ceza uygulaması veya farklı fiyatlandırma yapılması hakkındaki esaslar söz konusu kredi için ekte tespit edilmiş veya banka tarafından müşteriye bildirilmiş olabilir," hükmüne amir olup, erken ödeme halinde bir hesap yönteminin belirlenmediği, erken ödeme komisyonuna ilişkin olarak sözleşmede %2'lik veya başkaca oran belirlenmediği halde sözleşme eki niteliğinde, EK-B maddesinde yıllık %2 oranı üzerinden erken kapama komisyonu alınacağının...

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka ile davacı arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında davacıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, söz konusu kredinin erken kapatılması nedeniyle davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen erken kapama komisyonunun emsal bankalar komisyon ortalamasının altında kaldığı, sözleşme serbestisi ve Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatları nazara alındığında tahsil edilen komisyonun hak ve nefaset kurallarına uygun olduğu, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme, TMK'nun 2. maddesi, TTK, TBK, Bankacılık Kanunu ve T C. Merkez Bankası'nın Tebliğleri ve bankacılık teamüllerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2013 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ......

Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca tahsil edilen KKDF’nin ve erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir. Bozmadan sonra alınan 15.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda, erken kapama komisyonu oranına ilişkin bankalardan verilen cevapların yetersiz olduğu belirtilerek daha önce benzeri dava dosyalarına bankalar tarafından sunulan oranlar dikkate alınarak hesaplama yapılmış, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 18.04.2017 tarihli bozma ilamında, emsal banka uygulamaları araştırılıp uyuşmazlık konusu erken kapama komisyonunun diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiğinin ve buna göre davalı uygulamasının yerinde olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir....

Davalı vekili, taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkilince erken kapama komisyonunun alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "....davacıya kullandırılan kredi nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen erken ödeme komisyonunun, sözleşme hükümlerine ve emsal bankalarca aynı tür kredilere uygulanan komisyon oranlarına uygun oldugu, bu şekilde davacı şirket tarafından kullanılan kredi nedeni ile davalı banka tarafından tahsil edilen bedelden davacıya iadesi gereken bir tutar bulunmadığı oran belirtmeksizin, sözleşmeye salt bankanın erken ödeme nedeniyle komisyon isteyebileceğine yönelik olarak hüküm konulmasının, TBK'nun genel işlem koşullarına yönelik düzenlemelerine aykırılık olarak yorumlanamayacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine...." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

GEREKÇE: Dava, ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle banka tarafından tahsil edilen kredi erken ödeme komisyonu tutarının iadesi istemine ilişkindir....

Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle bir yada birden fazla 2013/13787-15950 ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın %2'sini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez" hükmü yer almakta olup, yasal düzenlemeye uygun olarak çıkartılan Konut Finansmanı Sisteminde Erken Ödeme İndirimi ve Yıllık Maliyet Oranı Hesaplama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 4’ncü maddesinde Erken ödeme işlemi tanımlanmıştır buna göre ; "Erken ödeme ; tüketicinin konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam tutarı veya vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksidin vadesinden önce ödemesini" ifade etmektedir....

planında belirtilen tarihten önce ödemiş olmasının kendi insiyatifi ile olan bir husus olduğunu, bankanın kredi ödeme planına göre mali yapısını düzenlediğini ve buna göre faaliyetini sürdürdüğünü, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere erken ödeme talebi üzerine bildirilen borcun herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ödenmesi durumunda sonradan fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla alacak talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....