Dava konusu kredi sözleşmesinin 11.1. maddesinde " Banka'nın mutabık kalması halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın, Banka'nın o gün itibari ile katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür. Banka'nın erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için, erken ödeme sebebiyle Bankanın mahrum kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkı saklıdır." denilmek suretiyle erken ödemeye dair düzenlemelere yer verilmiştir. Bankaların gelir kaynaklarından birisi de müşterilerine sunduğu krediler nedeniyle elde ettiği faizlerdir. Kredinin erken ödenmesi halinde bankanın faiz gelirlerinden mahrum olacağı, erken ifanın bankanın mali tablolarını olumsuz etkileyeceği de tartışmasızdır....

Dava dosyasının incelenmesinde; taraflar arasında akdedilen 11.09.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin erken ödeme başlıklı 2.8 maddesinde, erken kapama komisyon oranının belirlenmediği, ancak bankanın erken ödeme isteğini kabul etmesi halinde bunun şartlarını bildirmek suretiyle maruz kalacağı kâr mahrumiyeti, zarar ve maliyetleri, erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep edebileceğinin kararlaştırıldığı, bankanın sözleşme uyarınca erken ödeme ücreti talep etme hakkı var ise de, Bölge Adliye Mahkemesi’nce de isabetle işaret edildiği üzere sözleşme hükmü uyarınca erken kapama ücret oranının tespitinin mümkün görünmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda Yargıtay (Kapatılan) 19....

Davalı vekili, alınan erken kapama kmisyonunun taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ile davalı tarafından imzalanan taahhütname ve kredi ödeme planına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıdan tahsil edilen erken kapama komisyonunun bankacılık teamülleri, ticari hayatın işleyişi ve piyasa uygulamalarına uygun olduğu, genel kredi sözleşme ve eklerinde davacının söz konusu kredileri erken kapatmak istemesi halinde bankanın talep edeceği tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede erken ödeme komisyonu ödenmesi kararlaştırılmış ise de; net olarak ne oranda komisyon uygulanacağı konusunda belirleme yapılmadığı, davalı banka tarafından tahsil edilen 26.140,40 TL erken ödeme komisyonunun fahiş olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, davalı bankanın sözleşme ile kendisine bırakılan erken ödeme komisyonunu belirleme yetkisini kendisine fahiş getiri sağlama amacı ile kullanamayacağı,....

ödeme komisyonu ve %05 bsmv.si için 55.863,27 TL müvekkilinin hesabından haksız yere tahsilat yapıldığını, 120850 referanslı kredi için 24.612,62 TL erken kap....

Dava, kredi kullandırımından kaynaklı kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Davalı ... ile davacı ... Ş. arasında; 6.02.20118 tarihinde 200.000,00 TL, limitli ticari nitelikte Kredi Çerceve Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür.Taraflar arasında imzalanan 16.02.2018 tarihli Sözleşmenin Erken Ödeme başlıklı 2.6 Maddesinin 1. Fıkrasında; “Müşteri’nin bakiye borcunu kısmen veya tamamen vadesinden önce ödemesi Bankanın Kabulüne bağlıdır. Bankanın kabülü olmaksızın yapılan ödeme , kredi vadesinde krediye mahsup edilir. Müşteri, Bankanın muvafakatine dayanmayan erken ödeme nedeniyle faiz, ve indirim dahil Bankadan herhangi bir talepte bulunamaz . Erken Ödemede bulunmak isteyen müşteri, 7 iş günü önce Bankaya yazılı olarak başvurur. Banka, erken ödeme isteğini kabul ederse , bunun şartlarını bildirir ve erken ödemeden doğan faiz ve komisyon kaybı, oluşabilecek mali yükümlülükler ve sair maliyetlerin tamamını müşteriden talep edebilir.”...

GEREKÇE: Dava, ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle banka tarafından tahsil edilen kredi erken ödeme komisyonu tutarının iadesi ile davacının ödediği tutarın kredi borcuna mahsubuna dek geçen süreye isabet eden faizinin tahsili istemine ilişkindir....

Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....

, davalının aldığı bedellerin BDDK ve diğer bankaların güncel uygulamalarına uygun olmadığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak ve bilirkişi aracılığı ile alacak tespit edildiğinde artırılmak kaydıyla erken kapama komisyon ücreti, BSMV, ipotek fekki, dosya masrafı adı altında alınan şimdilik 10.000.- TL ücretin tahsil edildiği günden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiş, 15/11/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi talebini 29.391,49 Euro’ya yükseltmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/155 Esas KARAR NO:2021/637 DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı banka arasında 2015 yılından 2019 yılı sonuna kadar imzaladıkları bir takım sözleşmeler ile nakit, gayri nakit krediler kullanıldığı, bankacılık hizmetleri kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin ekonomik sıkıntıları sebebiyle mülkiyetindeki taşınmazları satarak davalı bankadaki tüm kredilerini kapatarak çalışmayı sonlandırdığını, davalı bankanın kredileri pazarlığa tabi olmayan faiz oranları ile tahsil etmesine rağmen işbu kredilere yönelik fahiş komisyon bedelleri aldığını ayrıca vermiş olduğu salt rutin bankacılık hizmetleri için birbirinden alakasız oranlarda, değişik adlarda hukuki dayanaktan yoksun haksız...