Şubesi nezdinde kullanılan krediden dolayı davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacağının miktarı, icra dosyasındaki ödeme emrinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişi 10/07/2020 tarihli raporunda, davacı ... ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların ödenmeyen kredilerden dolayı 10/05/2018 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiklerini, hesaplarının kat edildiğini, davacının kredili mevduat kredisinden kaynaklı alacak toplamı tutarının 10/05/2018 ihtarname tarihi itibariyle toplamda 55.629,03-TL olduğunu mütalaa etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2014 NUMARASI : 2014/76-2014/529 Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalı banka tarafından dosya masrafı, komisyon, ekspertiz ücreti, ipotek ücreti vb. adı altında yapılan kesintilerin, çek hesabı kullandırmaktan, bankacılık hizmetleri ve acente sıfatıyla aracılık ettiği hizmetlerden komisyon, hesap işletim ücreti vb kesintilerin istirdadı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, pos kullanım üye iş yeri sözleşmesi vb sözleşmelerin bulunması, talebin bu sözleşmelere dayalı 2012-2017 döneminde davalı banka tarafından yapılan kesinti, masraf ve ücretlerin istirdadı istemine ilişkin olması nedeniyle, davalı vekilinin zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 14.09.2017 tarihinde ... Bankası ......
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
A.Ş. tarafından borçlu/davalı ... aleyhine, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.483,44-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının kredi kartı/kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki delillerin incelenmesinde; Davalının, 04.12.2017 tarihli, “Ticari Artı Para Kredi Sözleşmesi”, 04.12.2017 tarihli, “Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi” ile 28.12.2021 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi”ni imzaladığı, bu sözleşmelere konu hesaplara istinaden 01.12.2021 tarihli kat hesabının yapıldığı görülmekle birlikte kat hesabının davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı görülmüştür....
Bu maddenin uygulanma şartı davanın ticari dava olması ve dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi olmasıdır. TTK 4/1.f bendine göre "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden" doğan uyuşmazlıklar ve davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 4/1 fıkrası c bendine göre ise, nakdi, gayri nakdi her cins ve suretle kredi verme işlemleri bankacılık faaliyet konularındandır. Bu çerçevede bireysel krediler de bankacılık işlemi niteliğinde bulunmaktadır. TTK'nın 4/1 maddesi ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 4/1 maddesi birlikte değerlendirildiğinde, tüketici kredilerinden kaynaklı davalar da ticari dava mahiyetinde bulunduğu aşikardır. Bu tür uyuşmazlıklara özel düzenleme ile tüketici mahkemelerinin bakıyor olması bu davaların ticari dava olma vasıflarını ortadan kaldırmaz....
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bankacı bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; davacı bankanın Ulucanlar Şubesi ile davalı arasında 22/06/2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bankacılık hizmetleri sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para Sözleşmesi, Çek Karnesi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi adı altında mevcut sözleşmelerden Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığı, Üye İş yeri olmayı ve Ticari Kredi Kartı, Ticari Artı Para, 10 yapraklı tacir çek karnesi , 75.000 TL limitli kredi açılmasını talep ettiği, davacı Banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen ....12/09/2019 tarihli ihtarnamesinin davalıya 14/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, yine davacı banka tarafından davalıya 10/01/2020 tarihli ihtarname keşide edilerek çek kredisinden kaynaklı 2.030,00 TL'nin 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği ve ihtarnamenin 21/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından...
