DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davalı bankanın Kayseri şubesinden 28/02/2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında rotatif kredi kullandığını, davalının müvekkiline kullandırmış olduğu rotatif kredinin yani cari hesap şeklinde işleyen kredilere her yılın 31 mart, 30 haziran, 30 eylül ve 31 aralık tarihlerinde 3'er aylık periyotlarla faizler tahakkuk ettirilerek müşterinin hesabına borç olarak yazıldığını, müvekkilinin, bu zamana kadar borç olarak tahakkuk ettirilen faizleri ödediğini, son olarak 2022 yılının ilk üç aylık periyodunda %48,57 faiz işletilmesi üzerine alınan bu ve önceki faizlerin çok yüksek olduğu kanaatiyle kendisine bu zamana kadar uygulanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/290 KARAR NO : 2018/462 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Bankası ile imzalanan alacak devir sözleşmesi uyarınca alacağı temlik aldığını, alacağı temlik eden banka ile davalı ... ve diğer borçlular arasında ... Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının işbu krediden kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya ...Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ancak davalının borcunu ihtarnamede verilen sürede ödemediğini ve itiraz da etmediğini, borçlular aleyhine Antalya ...İcra müdürlüğünün ......
-TL kur farkından kaynaklı kazancı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından tahsil edilen bedele ilişkin alacak istemine ilişkindir. Dava 22/10/2021 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) nezdinde açılmış mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde 23/02/2023 tarihinde ...karar numarası ile yetkisizlik kararı verilmiş, kararın 24/03/2022 tarihinde kesinleşmesi sonrası dava dosyası gönderilmiş ve mahkememizin iş bu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Tarafların anlaşamadıkları hususlar davacı ait davalı banka nezdindeki hesaptaki paraya haksız olarak takas mahsup işlemi uygulanıp uygulanmadığı, davacının davalı bankadan bu kapsamda talep edebileceği bir bedel bulunup bulunmadığına ilişkindir. Taraflar arasında 07/06/2018 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, ''Davalı borçlunun kredi kartı borcu için davalı ile yapılandırma sözleşmesi imzalanmış ise de yapılandırma sözleşmesinde öngörülen ödemeler davalı tarafından gerçekleştirilmediği için yapılandırma sözleşmesi ortadan kalkmış olup, Müvekkil Bankanın alacağının, hiç yapılandırma sözleşmesi yapılmamış gibi hesaplanması gerekmektedir. Yapılandırma sözleşmesinde öngörülen ödemeler davalı tarafından gerçekleştirilmediği için yapılandırma sözleşmesi ortadan kalkmış olup, Müvekkil Bankanın alacağının hiç yapılandırma sözleşmesi yapılmamış gibi hesaplanması gerekmektedir. Yüksek yargı kararları bu doğrultudadır. Davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi’nde madde hükmünde belirtilen bir ifadeye yer verilmediği için kredi kartı sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi niteliğine bürünmeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/73 KARAR NO : 2019/245 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...A.Ş arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kredi kartı borçlusunun sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, kendisine gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... (eski...) esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkili ...Aş'ne temlik edildiğini, müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanununu 143....
Dava, banka işlemlerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı bankanın ------ şubesinden 28/08/2019 tarihinde kredi kullandığını, kredi kullanırken davalı tarafından müvekkil şirketten 10/10/2019 tarihli dekont ile 34.999,00 TL bedelli protokol komisyonu tahsil ettiğini, bu komisyon tahsil edilirken toplam komisyondan yarı oranda indirim yapılarak tahsil edildiğini, yapılandırma veya erken kapama durumunda başkaca türlü herhangi bir ad altında komisyon alınılmayacağının iletildiğini, müvekkilinin daha sonra davalı bankaya başvuru yaparak kredisini yapılandırmak istediğini, banka tarafından yeni ödeme planı hazırlanarak müvekkil şirket yetkilisine...
Davacı taraf takip talebinde gayri nakdi alacak yönünden depo talebinde bulunmuş ise de, dava dilekçesinde gayri nakdi alacak yönünden miktar belirtilmediği ve harcının da yatırılmadığı, dolayısıyla bu takip yönünden dava açılmadığı anlaşılmış ve gayri nakdi alacak yönünden değerlendirme yapılmamıştır. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının, ... İcra Müdürlüğünün 2018/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı bankanın (yargılama sırasında alacak ...'ne temlik edilmiştir.) çalışanları tarafından banka mudisinin hesabından çekilen paranın davalıların hesabına gönderilmesine ilişkin bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Alacak ------ istemi ile açtığı davanın, --------- sayılı --------- gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve ---------- tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,------------- TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, --------- tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemeleri ait olduğu, değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın,------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -------------------Hukuk Mahkemeleri --------- tevdine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/12/2022...
