ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO: 2021/362 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından konkordato talebi ile------ dosyası ile açılan davada konkordato talebinin kabulüne ve Konkordatonun İİK'nın 306.maddesi uyarınca tasdikine kararı verildiğini, kesin mühlet içinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden alacağın kaydedilmesine ilişkin dilekçenin komiserlere teslim edildiğini, ancak konkordato projesinde gayri nakdi alacağın yer almadığını, kabul edilen alacakları dışında davalı taraftan ayrıca ---süresiz teminat mektubu ve ---- bedeli kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacağın bulunduğunu, davalıya gönderilen hesap kat ihtarında gayri nakdi banka alacağı mevcut olmasına...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesine dayalı alacak istemi ile açılmıştır. Dosya uyuşmazlığın bireysel kredi sözleşmesine dayandığı ve davalının tacir sıfatını haiz bulunmadığı gerekçesiyle Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 26.03.2009 gün ve 14979/3621 E.K. sayılı kararı ile Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na; uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklandığı gerekçesiyle de anılan yüksek dairenin 16.04.2009 gün ve 4328/5278 E.K. sayılı kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararları uyarınca bankacılık işlemlerinden doğan uyuşmazlıkların menfi tesbit ve itirazın iptali davası olarak mahkeme huzuruna getirilmesi halinde verilen hüküm ve kararların inceleme görevi Dairemize ait ise de, somut olayda istemin alacak davası olarak ileri sürülmüş bulunması karşısında hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/601 KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/10/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/635 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davalı vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7/1....
DAVALI : 8- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davada, Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas, ...... karar sayılı dosyasının gönderme kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın uyap üzerinden "Görevsizlik/Yetkisizlik Gönderme Kararı Nedeniyle Dosyanın Gönderilmesi" ekranı üzerinden gönderilmesi gerektiği, ancak UYAP üzerinden yapılan kontrolde dosyanın ilgili uyap ekranı kullanılmadan gönderildiği, dosyanın safahatine ilişkin bilgi belgelerin, yatırılan harç ve avansların görüntülenemediği ve dosyada işlem yapılamadığı anlaşılmakla dosyanın iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : 1-Dosyanın Ergani 1....
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ----olarak---- mahkemelerinin kurulduğu ve ----tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olduğu, bu hususta ---- görevli kılındığı, huzurdaki davanın -------- kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılarak dosyanın ---tevzi edilmek üzere ------ iadesine karar verilmesi gerekmiştir....
Sokak No:17/2 Yıldırım/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya 11 adet çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan bir adet çekin banka sorumluluk tutarı kapsamında 500,00 TL ödemesinin yapıldığını, bunun davalı tarafından bankaya ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişkin daha önce icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu yargılamada davacının çek sorumluluk bedelini ödediğini ancak bunu ödeme belgeleri ile kanıtlayamadığından davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usule ilişkin bir karar olduğunu, davacının ödediği çek sorumluluk tutarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2021/612 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu sözleşmede 180.000 TL'ye kadar müteselsilen kefili olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara noter aracılığı ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra davalılar hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmeleri nedeniyle itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dosya incelendiğinde taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığına ilişkin tutanağın dosyada olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/211 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (5) numaralı bendinde "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
