GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine 12/12/2014 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, süresinde borç miktarı ödenmeyince Gaziantep İcra Müdürlüğü .... e sayılı doyası ile takibe girişildiğinde, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da kefil olduğunu davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/615 KARAR NO : 2021/856 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Şirketi ile ...'ye devredilen ... arasında 17/10/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ödenmeyen borç nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında davalılar aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ... davadan sonra 14/11/2017 tarihinde vefat etmiştir. Geriye bıraktığı mirasçıları... ve ... (davalı değil bu) ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddi kararı alarak Mahkememize sunmuşlardır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/846 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------ akdedildiğini, davalı işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan alacağı istinaden istanbul Anadolu----....

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde ; 24.07.2017 tarihinde internet bankacılığı aracılığı ile hesabına uzaktan erişim sağlayamadığını, söz konusu erişimi sağlayamamış olması sebebiyle KİPA hisse senetlerinin satışını ve hemen akabinde İPEK hisse senetleri alışını yapamadığı ve bu sebeple 23.250,00 TL'lik bir zararın oluştuğunu, bedelin tazmin etmesi gerektiğini beyan ve iddia ederek açılan davanın kabulü ile zararın tanziminini davalıdan talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/320 Esas KARAR NO: 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalı-------- imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil...

KARAR NO : 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 G.KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında evrak üzerinde yapılan incelenmesi sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi, Bankacılık Hizmetleri ve Business Card Üyelik Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi kartının kullanıma sunulduğunu, kullandırılan kredilerden ve kredi kartlarından kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının ödenmediğini , borçtan sorumlulara Ankara .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO: 2021/1186 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar vekilinin yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalıların borcunun bulunmadığı, banka ile ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı --- sözleşmesine istinaden taşıt aracı rehin sözleşmesinin davalı ---- imzalandığını, sözleşmeye konu araçların satılmış olup --- dosyasından verilen rehin açığı belgesine göre geriye kalan alacak miktarının --- olduğunu bu nedenden dolayı asıl kredi borçlusu --- kefiller aleyhine ilgili rehin açığı belgesine dayanılarak ---- yeni takip başlatıldığını davalı tarafın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile Davalı Borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini ve borcun ödenmesi için Müvekkili Banka tarafından 30.01.2020 tarihli 3946 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu tarafından 03.02.2020 tarihinde bizzat tebellüğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında 20.02.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur....