"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bankacılık işlemlerinden doğan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ile Uçakalanı ve civarı Mahallesinde ... kütük, ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz hakkında, arazinin birden fazla malikinin olduğundan bahisle izaleyi şuyu davası suretiyle ortaklığın giderilmesi için Adana 3....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da kefil olduğunu davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/445 Esas KARAR NO : 2021/585 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyu ciddi emek sarf ederek elde etmiş olduğu birikimini az riskli alanlarla yatırım olarak değerlendirme kararı aldığını, ilgili piyasa hakkında bilgisiz ve tecrübesiz olan müvekkilinin konuda uzman olan ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, mahkemece verilen ilk kararın temyiz incelemesi de Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bankacılık işlemlerinden (taşıt kredisi sözleşmesi) kaynaklanan, bankanın sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bankacılık işlemlerinden (taşıt kredi sözleşmesi) kaynaklanan, bankanın sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup verilen kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Başkanlar Kurul Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 13.232,32-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacılık konusundan uzman bilirkişiden davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor tanzim etmek üzere rapor alınmıştır....
