takip tarihi itibariyle banka için risk teşkil ettiği, 2017 yılı garanti bedeli 1.410,00 TL’nin takip tarihi itibariyle 4 adet çek için 5.640,00 TL....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza...A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava konusu bağımsız bölümün konut niteliği ile davalı iflas nedeniyle Garanti Koza ....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Akbank T.A.Ş.'nin alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu haciz şerhi bulunduğu sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil ve menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. dava tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eserin ayıplı yapılmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dava konusu alacak eser sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan zamanaşımı süresi BK’nın 126. maddesi hükmünce belirlenir. BK’nın 126/son maddesi hükmü gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, zamanaşımı süresi 5 yıldır. Yüklenici tarafından imal edilen “Lisa fırça makinası” davacıya 23.04.2004 tarihinde teslim edilmiştir....
Davalı kefalet sözleşmesinden sözedilebilmesi için kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkça gösterilmiş olmasının gerektiğini, kredi kartı üyelik sözleşmesinde ise kefil olarak sorumlu olduğu miktarın açıkça belirtilmediğini, bu nedenle geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinin incelenmesinde , garanti sözleşmesinin ne kadar kısmı kapsadığının belli olmadığı, belirsizliğin garantisinin sözkonusu olamayacağı, miktarı belirli olmayan kefaletin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK.nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır....
Kat Daire 242 de bulunan bağımsız bölüm numaralı taşınmazın satımı hususunda anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşme kapsamında iş bu taşınmaza ilişkin olarak satış bedelinin tamamını müvekkilinin Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasına ödediğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki tüm edimler süresinde ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sözleşme kapsamındaki teslime dair edimler süresinde yerine getirilmediği gibi, tapu da hala müvekkiline devir edilmediğini, bununla birlikte müvekkili davalı Garanti Koza tarafından satışı yapılan ama tapu devri henüz yapılmamış olan yani hala tapuda Garanti Koza’nın mülkiyetinde görünen taşınmaz üzerine 3. bir kişi lehine ipotek tesis ederek ve ipotekleri de fek ettirmeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipotek, haciz ve diğer takyidatların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/17 Esas KARAR NO: 2021/387 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----imzalandığını, davalı ---- davalı ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkili----- tanzim ve imza olunan bu sözleşmelere istinaden davalı ------ açıldığını ve ------kredisi kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, ticari ihtiyat kredisi borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine, ticari ihtiyaç kredisi borcu için,------- olarak icra takibinin başlatıldığını, davalı...
DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ipotek, haciz ve her türlü sınırlandırmadan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin diğer hacizlerin terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... İnşaat A.Ş.'ne (Önceki unvanı ... İnş. Turizm Ticaret Ltd....
