TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/121 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Esenyurt İlçesi Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğünde 382 Ada 20 parselde kayıtlı HBL 636 nolu bağımsız bölümde kayıtlı T5 adına kayıtlı " daire için müvekkili ile davalı Garanti Koza arasında "Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili tarafından taşınmazın bedelinin ödenmiş olduğunu, sözleşme kapsamındaki tüm edimlerin yerine getirildiğini, müvekkilinin taşınmazın satışına ilişkin davalılardan Garanti Koza'ya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tüm bedelini ödeyerek satın almış olmasına rağmen sonradan haksız ve hukuka aykırı davranışlar sonucunda konulan ipotek ve hacizler nedeniyle tapu devrini alamaması hakka, adalete, hakkaniyete, usul ve yasaya, tüketicilerin korunmasına yönelik düzenlemelere...
-TL asıl alacak (kredi kartı), 3.107,61-TL KMH olmak üzere 140.884,47-TL asıl alacak, işlemiş, işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu bulunduğuna, (09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun 14 ve 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti arasında davalı ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini, 27/01/2022 tarihinde hesabın kat edilerek davalı/borçluya 28/01/2022 tarih ... barkod numaralı ihtarnamenin keşide edilerek muaccel olan borcun ödeme gününe kadar temerrüt faizi ve fer' ileriyle birlikte ödenmesi, aksi halde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili -----ile davalı ------- arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi ödemeleri zamanında yapılmadığından davalı şirkete ait kredi hesabının kat edildiğini, davacının 25.10.2018 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu, ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyasından %50 tenzilatlı 24 ay ödemesiz ve 96 ay taksit ödemeli konkordato projesinin tasdik edildiğini, kararın istinaf edildiğini, tasdik edilen projeye göre müvekkil banka alacağının imtiyazlı alacak olarak bildirilmesine rağmen konkordato projesine 6.136.533,12...
devir ve teslimi ile zararının karşılanmasını talep ettiğini, davalı Garanti Koza 03.12.2018 tarihinde müvekkil davacıya tapuda taşınmazı devretmiş ise de müvekkil davacının davalı Garanti Koza'ya hiçbir borcu olmadığı ve sözleşmeye aykırı olduğu halde, taşınmaz üzerinde, devre hazır edileceği tarihten önce, diğer davalılar lehine ipotek tesis ettirildiğini, müvekkil davacı, davalı Garanti Koza'nın taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılacağı yönünde taahhüdü üzerine devir işlemine razı olmuş ise de Garanti Koza sonraki süreçte taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkilinin davalılar yüzünden, taşınmaz tamamlanmadığı ve kendi borcundan kaynaklanmadığı ve davalılara hiçbir borcu olmadığı halde mülkiyeti kendisine ait taşınmazın üzerinde ipotekler konulduğu için büyük bir mağduriyet yaşadığını, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile dava konusu gayrimenkulün cebri icra da dahil olmak üzere üçüncü kişilere satış ve devrinin engellenmesi ile müvekkilinin telafisi mümkün...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... ile yine ...dava dış... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle ...un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, ...firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Bakanlıklar/Ankara Şubesi ile ... Turizm Oto Alım Satım Taş. Nak. Lnş. Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında 29.06.2015 ve 27.11.2015 tarihli kredi sözleşmelerinin akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalılardan ...’ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/104 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketi ile 25/08/2014 tarihli gayrimenkul konut satış sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Esenyurt ilçesi Çınar mahallesi 382 ada 43 parsel Kınalı B blok kat 12 daire 133 nolu bağımsız bölümün adına devir ve tescil olunduğunu, taşınmazın üzerinde 25/08/2014 tarihinde hiçbir takyidat bulunmadığını, satış sözleşmesinin Garanti Koza Şirketi ile ihbar olunanlar T10 T9 ile yapıldığını, kendisinin de 133 nolu bağımsız bölümü T10 satın aldığını, taşınmazda Garanti Koza'dan alacaklı kişilerin haciz şerhinin olduğunu, T10 taşınmazı ipotek tesisinden önce satın aldığını, ilk ipoteğin 25/10/2016 tarihinde konulduğunu, davalıların Garanti Koza A.Ş.nin borcundan fazla ipotek uyguladığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/27 Esas KARAR NO :2023/353 Karar DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, İşbu kredi borcunun vadesinde ödenmediğinden hesabın ... 35. Noterliğinin 25.02.2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameye davalılar tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/......
