ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi alacağına dayanan icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/310 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Antalya Banka Alacakları icra dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte %45 faiz talep edildiğini, müvekkilinden istenen faiz oranının fazla olduğunu beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Aşamalarda, ilk davalı olarak gösterilen ...bank AŞ takip alacağının ...isimli kişiye temlik edildiğini beyan etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır....
Davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının genel kredi sözleşmesinden ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit, yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen toplam 396.383,32-TL'nın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... (Kayseri Kapatılan 1. İcra Dairesi'nin ...)...
İSTİNAF SEBEPLERİ Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili ... aleyhine davacı banka tarafından açılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren dosyada mahkemece BK'nun 110.maddesinde söz edilen 3.şahsın fiilinin taahhütü niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilerek davalı ...'ün garanti sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu kapsamında davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olsa da, 6098 Sayılı BK'nun 110.maddesinde düzenlenen sorumluluğun asıl borçtan bağımsız bir borç olduğunu, garanti sözleşmesinin borçlusunun açıkça muvafakati olmadığı sürece asıl alacağın temlikinin kendiliğinden garanti alacağının temlikine yol açmayacağını, müvekkilinin de muvafakatinin bulunmadığını, Yargıtay 11....
İSTİNAF SEBEPLERİ Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili T1 aleyhine davacı banka tarafından açılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren dosyada mahkemece BK'nun 110.maddesinde söz edilen 3.şahsın fiilinin taahhütü niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilerek davalı T1 garanti sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu kapsamında davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olsa da, 6098 Sayılı BK'nun 110.maddesinde düzenlenen sorumluluğun asıl borçtan bağımsız bir borç olduğunu, garanti sözleşmesinin borçlusunun açıkça muvafakati olmadığı sürece asıl alacağın temlikinin kendiliğinden garanti alacağının temlikine yol açmayacağını, müvekkilinin de muvafakatinin bulunmadığını, Yargıtay 11....
Sayılı dava dosyasında, davacı banka tarafından, 6/04/2019 tarihinde nakit alacak olarak; Ticari kredilerden dolayı 123.165,74 TL nakit kredi alacağı ve gayrinakit alacak olarak 65.270,00 TL (Çek yaprak bedeli garanti tutarı) olarak bildirimi yapıldığı, bildirilen nakdi alacak miktarı olan 90.046,44 TL miktar üzerinden alacağın nisaba katılmasına karar verildiği, gayrinakdi alacak yönünden banka tarafından henüz tazmin yapılmadığından talebin reddine karar verildiği, bu nedenle nakti alacak tutarından kabul edilmeyen ve G.nakti alacağa ilişkin olarak reddedilen tutar üzerinden eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan ... arasında 22.04.2015 düzenleme tarihli 100.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
