Davalı ... vekili cevabında, kredi sözleşmesinde kefil olan müvekkilinin, banka hesabından asıl borçlu davalı ... Kumaşçılık Tic. Ltd.Şti.' nin davacı banka hesabına muhtelif tarihlerde para aktarıldığını, bu bedellerin kredi borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddi istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Garanti Kumaşçılık Tic. Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Garanti Kumaşçılık Tic. Ltd.Şti. ile ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2019/485 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Romanyada mukim müvekkili banka ile yine Romanya'da mukim dava dışı INCIROM Tekstil arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile INCIROM arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle INCIROM’un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, INCIROM firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini...
. - 2019/485 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Romanyada mukim müvekkili banka ile yine Romanya'da mukim dava dışı INCIROM Tekstil arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile INCIROM arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle INCIROM’un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, INCIROM firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/4 sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, öncelikle Ek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalıların imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalıların imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 İşbu davanın davacı banka ile davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren Ankara 6,7, ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının Ankara 6,7 ve 8....
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde banka tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı 218.656,07 TL(sorumlu olduğu toplam 698.656,07 TL den ipotek ile teminat altına alınan 480.000 TL düşüldüğünde kalan tutar) alacağın ve 27.830 T.L çek yaprakları nedeni ile banka sorumluluk bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Dosyanın bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilirek icra takibine konu kredi sözleşmesi veya sözleşmeleri sebebiyle alacak borç ilişkisi, kredilerin ticari kredi olup olmadığı, rehin ile temin edilip edilmediği, rehin ile temin edilmişse miktar bakımından yeterli olup olmadığı, muacceliyet durumu, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı ve hesap kat ihtarının tebliğ edilip edilmediği konularında rapor hazırlaması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; banka ile davalı arasında 1.000.000,00 T.L limitli genel...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalıların ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; a------- kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 21.304,89-TL asıl alacak, 3.582,42-TL işlemiş faiz ve 179,12-TL faizin -------olmak üzere toplam 25.066,43-TL alacak Davalılar ------- yönünden 20.852,24-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %28,80 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, b----- Kartından kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 24.546,32-TL asıl alacak, 4.127,47-TL işlemiş faiz ve 206,37-TL faizin ------ olmak üzere toplam 28.880,16-TL alacak (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak, 4.094,30-TL işlemiş faiz ve 204,72-TL faizin ------- olmak üzere toplam 28.648,08-TL alacak üzerinden) ve işleyecek faiz yönünden 24.546,32-TL asıl alacağa (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %...
E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, ihtarname, davacı banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalıdan 3.107.975,35 TL asıl alacak, 1.181.030,63 TL işlemiş faiz ve 59.051,53 TL BSMV olmak üzere toplam 4.348.057,52 TL alacaklı olduğu, bu miktar için yapılan itirazın yerinde olmadığı ve iptalinin gerektiği, ayrıca davacı bankanın, davalı tarafından iade edilmeyen 3 adet çekin garanti bedeli olarak 6.090 TL'nin bankada depo edilmesini isteyebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı tarafından yapılan itirazın bu miktarlar yönünden iptaline, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen nakit alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir....
