ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/892 Esas KARAR NO: 2023/236 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------imzalandığını,------- sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Bir malın Türk standartlarına uygun olduğunu ve kaliteli olarak üretilip piyasaya sürüldüğünü gösteren ... veya Uluslararası kalite normlarına uygun üretildiğini belirten ISO 9000,9001, ve ISO 9002 işaretleri, klasik anlamda marka olmamakla birlikte 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile garanti markası olarak adlandırılmış ve klasik markaların tabi kılındığı hükümlere tabi kılınmıştır. Davacıya ait marka bir garanti markası olup, marka sahibinin kontrolü altında birçok işletme tarafından o işletmelerin ortak özelliklerini, üretim usullerini, coğrafi menşelerini ve kalitesini garanti etmeyi sağlamaktadır. “Garanti Markası” sahibi markayı bizzat kullanmaz. Fakat, marka sahibinin belirlediği ve teknik yönetmelikte gösterilen mal ve hizmetleri marka sahibi tarafından denetlenir ve devamlı olarak kontrol altında tutulur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/699 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile davalı ...’in müteselsil kefaletiyle dava dışı ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İhbar olunan Akbank T.A.Ş cevap dilekçesinde özetle; İhbarın gerekçelendirilmediğini, müvekkil banka ile davacı arasında krediden ve sair nedenden kaynaklı herhangi bir sözleşme, sebepsiz zenginleşme, taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle husumet yönlendirilemeyeceğini, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının müvekkili bankadan herhangi bir kredi kullanmadığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili banka tarafından davalı garanti koza firmasına kullandırılan kredilerin teminatını teşkil edecek şekilde ve tapu kaydına güvenerek ve hukuka uygun ipotek ve tesis tescil ettiğini, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden dava masrafı ve vekalet ücretinin müvekkiline yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, bu nedenle davanın müvekkil yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın reddini...
Mahkememizce Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği, Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 20/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka tarafından davalılardan 1.869,83 TL nakdi alacağın tahsili ve 6.090,00 TL de (Çekler dolayısıyla) gayrinakdi krediler için de depo istemiyle takibe başvurduğunu, Takip tarihi itibariyle; Banka’nın davalılardan (Hesaplama ve talep doğrultusunda) 684,88 TL asıl alacak, 102,91 TL işlemiş faiz, 945,66 TL ihtarname masrafı ve 5,11 TL de BSMV’den oluşan 1.738,56 TL tutarında talepte bulunabileceği kanısına varıldığı, TCMB’nın 12.01.2019 tarih ve ... sayılı tebliği gereğince 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere çek garanti bedelleri 2.030 TL olduğu, buna göre; Banka; 3 adet çek yaprağı için 6.090 TL tutarında depo talebinde bulunabileceği, Genel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.06.2015 gün ve 2013/49 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Davalı ...’un temin ettiği krediye dayanak belgelerin evrak arasına alınmadığı görülmekle; Garanti Bankası ... Şubesinden davalının aldığı savunulan 123.365,00-TL krediye dayanak tüm belgelerin (kredi sözleşmesi, ödeme cetveli, geri ödemelere ilişkin kayıtlar, varsa ipotek konulmasına ilişkin resmi akit v.s, ) ilgili banka şubesinden temin edilerek evrak arasına alınması, 2- Yine Garanti Bankası ......
İlk bozma ilamı öncesi dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ile davacı banka kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için İstanbul Nöb. Atm' ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı borçlular ... ve ...' den 19.321,03-TL asıl alacak, 684,82-TL işlemiş faiz, 34,24-TL Bsmv, 311,77-TL masraf olmak üzere toplam 19.667,04-TL, davalı borçlu ...' den 19.333,35-TL asıl alacak, 673,45-TL işlemiş faiz, 36,67-TL Bsmv, 311,77-TL masraf olmak üzere toplam 20.352,24-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davacı bankaya devir edilen Esbank TA.Ş. Karşıyaka Şubesi ile davalı dışı ... Şekerleme San. ve Tic....
aralarındaki alacak ( banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan) davasına dair .... Tüketici Mahkemesinden verilen 21/04/2015 tarihli ve 2014/339 E. 2015/560 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 20/03/2019 tarihli ve 2019/1536 E. 2019/3641 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ipoteklerin yolsuz ve hukuksuz olması nedeniyle iptali ve terkini istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 05/03/2019 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız taşınmazı devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir....
