kabulü ile bankaya iade edilmeyen 33 adet çek yaprağı bedeli olan 52.800,00 TL'nin ve bilirkişi tarafından davacı bankadan temin edilen belgeler doğrultusunda tespit edilen 146.111,98 TL doğrudan borçlandırma kredisinden kaynaklanan gayrinakit alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, ipotek takibinde dava tarihinden sonra taşınmaz satışı nedeniyle yapılan tahsilatın icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına karar vermek gerekmiş, nakit alacak likid bulunduğundan kabul edilen nakit alacak miktarı üzerinden davacı yaranına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/624 Esas KARAR NO: 2022/334 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili olan davacı bankaya ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı ile ilgili olarak borçlu bulunduklarını, ----- davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ------- olduğunu, davalı/borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, dava dışı borçlu ---- ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu şirket tarafından ticari krediye konu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/286 Esas KARAR NO :2023/59 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya kalifiye işçi bulma hizmeti verildiğini, bulunan işçinin davalı şirkette işe başladığını ve davalı tarafından kendisine maaş ödemesinin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bulunan işçinin 12 aylık brüt maaşının %30'unun müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından fatura kesildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/286 Esas KARAR NO :2023/59 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya kalifiye işçi bulma hizmeti verildiğini, bulunan işçinin davalı şirkette işe başladığını ve davalı tarafından kendisine maaş ödemesinin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince bulunan işçinin 12 aylık brüt maaşının %30'unun müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından fatura kesildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/762 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilimin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilimden haksız kesinti yapmış bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlattığımız bankanın haksız itiraz ettiğinden iş bu davayı açtıklarını, Davalı banka müvekkilimin hesabından kredi kullanmamasına rağmen Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, Müvekkilimin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğini, diğer birçok...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalı ...’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca banka alacağını teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ......
Bu nedenle mahkemece davacı bankanın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesinde Kredi Garanti Fonu tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmaması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken davacı alacağından Kredi Garanti fonu tarafından yapılan ödemenin takip konusu alacaktan mahsubu ile kalan miktara hükmedilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/998 KARAR NO : 2022/217 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın Karaman Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... arasında 07.08.2014 - 18.08.2015 - 11.08.2016 - 11.04.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmeleri ve 07.08.2014 tarihli Business Card sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... İnş....
Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... 27/08/2018 tarihli raporunda özetle; Ticari Krediler ve Nakde dönen çeklerden kaynaklanan banka alacağına, 40.130,72 TL Asıl Alacak (banka talebi gibi), 2.635,79 TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 131,79 TL BSMV (tespitlerimiz gibi), 303.01 TL Masraf olmak üzere toplam 43.201,31 TL alacaklı olduğunu, Davacının toplam 43.977,54TL olan alacak talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığını, davacı bankanın 02/05/2017 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan (banka talebi gibi) toplam 40.130,72TL olan asıl alacak üzerinden %27 oranında temerrüt faizi isteyebileceğini, esnek ticari hesap ve ... kart hesabından kaynaklana banka alacağının 47,91 TL asıl alacak, 3,40 TL işlemiş faiz, 0,16 TL BSMV olmak üzere toplam 51,47 TL, davacı bankanın 02.05.2017 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 47,91TL olan asıl alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi isteyebileceğini, bankanın davalılardan,...
Hangi riskin garanti altına alındığı belirlenebilir nitelikte olmalıdır. Garanti verenin, garanti alana karşı sorumluluğu bağımsız olup, asıl sözleşmenin varlığına ve geçerliliğine veya dava konusu olup olmadığına bağlı değildir. Diğer bir ifade ile garanti veren, asıl borç ilişkisinden bağımsız şekilde yükümlülük altına girmektedir. Garanti sözleşmesi tek taraflı borç yükleyen bir sözleşmedir. Teminat mektubu, lehtarın talebi üzerine, garanti veren banka tarafından düzenlenmekte ve muhataba karşı garanti vereni tek taraflı borç altına sokmaktadır. Garanti veren banka, teminat mektubu karşılığında, bankacılık işlemi sebebi ile komisyon adı altında bir para talep etmekte, ancak bunu lehine teminat mektubu vermeyi üstlendiği kişiden almaktadır. TBK'nın 128. maddesinde "Üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçeklememesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür....
