HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/229 KARAR NO : 2024/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/347 E-2021/554 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin liman çalışmasına uygun olarak ve talep edilen teknik şartnameye haiz "IP44 Kuru Tip Trafo" alımı için teklif alımı süreci akabinde davalıdan teminine karar verildiğini ve davalı tarafından 07/04/2017 tarihli "Taahhütname" kapsamında 800Kva, 6300/0,4Kv Bakır Sargılı DryType trafonun ve IP44 Kuru Tip Trafo Kabinin liman şartlarına ve doğal...
verilmesine, kredi kartı ve destek kredisi alacak talebinin reddine karar verilmiştir....
ile bağlı olacak ve hesaplamalarda bu düşük oranlar dikkate alınacağı, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ----- hamilerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan anapara tutarları üzerinden, ---- temerrüt tarihinden ---- takip tarihine kadar otan ---- asıl alacak olmak üzere davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı ------çek hamillerine ödenen çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan toplam ---- alacağının bulunduğu hesaplandığı, davacı bankanın ----- sayılı takip tarihi itibariyle davalı----- alacaklı bankaya dönmemiş+karşılıksız yazılmış -----gereğince, çek hamilerine ödenmesi garanti edilen miktarlardan kaynaktanan toplam----nakdi alacağının depo talebi olduğu tespit edildiği, davacı ----- takip tarihi itibariyle davalı -----adına basılan ve verilen çeklerden ---- ödenmiş çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan, ----- olmak üzere toplam ---- alacağının olduğu, davacının ---çek hamillerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan, hesaplanan toplam alacağı -...
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile, 1-Nakdi kredi alacakları yönünden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 51.967,44 TL asıl alacak, 2.260,58 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 54.228,02 TL üzerinden devamına, 51.967,44 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren aylık %2,262 gecikme cezası uygulanmasına, 2-Gayri nakdi alacak yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVALI VEKİLİNİN MAHKEMENİN KABULÜNE YÖNELİK İSTİNAF SEBEPLERİ İNCELENDİĞİNDE,Teminat mektubu, bankanın belirli bir işin gerçekleştirilmesi, bir malın teslimi veya bir borcun ödenmesini muhataba taahhüt eden müşterisinin, bu taahhüdün daha önce muhatap tarafından belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemesi halinde belirli bir paranın, banka tarafından muhataba ödeneceğini garanti altına alan belgedir. Bu anlamda banka teminat mektubu, esas sözleşmeden ayrı ve tamamen bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme metninde belirtilen ve muhatap için faydalı bir durumun gerçekleşmemesi veyahut zararlı bir durumun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler garanti veren banka tarafından güvence altına alınmaktadır. Teminat mektuplarında garanti ne için verilmişse, o koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğine göre ödeme yapılacağından, garanti sözleşmesi ile üstlenilen risklerin hangi ilişkiden kaynaklanan riskler olduğu taraflarca önceden belirlenmelidir....
Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, (doktrinde tartışmalar mevcut olmakla birlikte) esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas-1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır.Uyuşmazlık, gerçekleşen riskin teminat mektubu kapsamında kalıp kalmadığı, zamanaşımının dolup dolmadığı toplanmaktadır. Dava konusu teminat mektubu 03.06.2002 tarihli olup, kesin ve süresizdir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
Anılan raporda davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan 73.299,52 TL asıl alacak, 3.707,91 TL işlemiş faiz, 185,39 TL BSMV olmak üzere toplam 77.192,82 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Dava konusu icra takibinde talep edilen alacak miktarı ise 73.299,52 TL asıl alacak, 3.936,08 TL işlemiş faiz, 3.664,98 TL BSMV, 10.994,93 TL KKDF olmak üzere toplam 91.895,51 TL'dir. İşbu dava konusu icra takibi ile tahsili talep edilen alacak ticari kredi niteliğindeki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediden kaynaklanmaktadır. KKDF mevzuatı gereğince ticari krediler ise kaynak kullanım destekleme fonu kesintisinden muaftır. Bu durumda ticari krediden kaynaklanan alacak kalemleri arasında BSMV alacak kalemi yer alacak ise de, KKDF alacak kalemi yer almayacaktır. Davacı banka tarafından davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve verilen atıfet süresinin sona ermesi ile davalılar 12/11/2014 tarihinde temerrüte düşmüştür....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında tarım bilgi sistemlerinin alt bileşenlerinin oluşturulması ve tarım parseli künyelerinin referans ile çalışır hale getirilmesi konulu bir alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacının ... aldığı işi kendilerine taşere ettiğini, davacının işi yapıp teslim ettiğini ancak, davalının iş bedelinin 90.000,00 TL'lik kısmını ödemediğini, bu nedenle Ankara 4....
