Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle durmuş, davalı taraf davacıya bir kısım ödeme yapıldığını ancak faturalara konu malların ayıplı olması sebebiyle kalan bedelin ödenmediğini savunarak, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunu ispat noktasında tanık deliline dayanmış, alınan bilirkişi raporunda, ürünlerde açık ayıp olduğu, her iki tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerine göre davacının 17.901,39 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, Mahkemece davalının tanık dinletme talebinin reddi ile süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve alacağın varlığı sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Ancak bu sorumluluğun doğması için TTK ve TBK’da ayıp ihbar süreleri düzenlenmiştir. Satışa konu malın açıkça ayıplı olması halinde teslimden itibaren --- gün, açıkça ayıp olduğu belli değil ise ----- gün, ayıp gizli ayıp niteliğinde ise ayıbın ortaya çıktığı andan itibaren makul sürede satıcıya ayıp ihbarında bulunulması gerekmektedir. Somut olayda davalı dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunu ve süresinde teslim edilmediğini savunmuştur. Ne var ki davalı alıcı malın ayıplı olduğu hususunda davacı satıcıya usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunmamış, geç teslim nedeniyle herhangi bir ihtirazi kayıt koymamıştır....

Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın dış cephe mantolamasının taşınmazın tesliminde fark edilmeyecek imalat hatalı olduğu ve gizli ayıp olarak nitelendirilebileceği kanaati bildirilmiş, mahkemece, gizli ayıp kabul edilen dış mantolamadaki ayıbın bedeli olan 2.870,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalıya teslim tarihi 24.08.2007 dir. Taşınmazın teslimi ile dava tarihine kadar uzun zamandır taşınmazın davacı tarafından kullanılmakta olduğu gözetildiğinde, taşınmazdaki gizli ayıp olarak nitelendirilen ayıbın teslimden sonra ne kadar sürede ortaya çıkacağı ve bunun sonucuna göre davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususları değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

beyin diye tabir edilen elektronik aksamların da bulunmadığının servis tarafından söylendiğini, müvekkil aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek incelemesini yaptığını fakat araçta bir problem görmediğini, araçtaki bu ayıpları müvekkilin önceden fark etmesinin imkânı olmadığını, gizli ayıbın, alıcıdan beklenecek ölçüdeki olağan gözden geçirme ve muayeneyle ortaya çıkmayan ayıp olduğunu, bu hususların bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuş neticeten anlaşılamama sebebiyle işbu davayı açmak gerektiğini beyanla dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu araçta açık ayıp veya olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılabilecek bir ayıp değil, gizli ayıp yani kullanımla ortaya çıkan bir ayıp söz konusu olduğundan ayıp ihbar süreleri bakımından TTK’nun 23.maddesi hükmü değil, yine TBK’nun 223. ve 225.madderi hükümleri dikkate alınacaktır. 6098 sayılı TBK’nun 223/2.maddesi “Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu nedenle hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının makinenin arıza ve aksaklık sebebiyle ----- servis gördüğüne ve bu sebeple ayıplı bulunduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, maddi gerçeklerin çarpıtılarak sunulduğunu, davacı tarafın davaya konu ---- gizli ayıp bulunduğuna ilişkin iddiasınının kabul edilemez olduğunu belirterek davanın öncelikle görev, hukuki yarar yokluğu yönünden reddine, aksi halde esastan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, satıcının ağır kusurlu olması nedeniyle satım akdinin feshi ile satım edelinin aynen iadesi talepli, olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değiştirilmesi taleplidir. Davacının talebi açıklatılmış, ---- iadesini isteği anlaşılmış, eksik harç tamamlatılmıştır....

Mahkememizce araç üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen 16/03/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemelerde; davacı tarafından satın alınan bu aracın satın alındıktan sonra 1.500 KM yaptıktan sonra aracın motorunda oluşan yağ kaçagından dolayı motor yağı azaldığı ve motorun kendini korumaya alarak stop ettiği, ... araçta oluşan yağ kaçağı kullanıcı kaynaklı olmayıp, imalat kaynaklı gizli ayıp olduğu ... somut olayda motorda yaşanan arıza, sıradan vatandaş bir yana, otomotiv konusunda uzman bir kişinin dahi basit muayenesi ile fark edebileceği bir ayıp olmayıp, ancak kullanım sırasında zamanla çıkabilecek/çıkan bir ayıp olup, gizli ayıp niteliğinde olduğu..." yönünde, 23/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; "...kök raporda içten yanmalı motorların çalışma prensibi ve olası yağ eksiltme nedenleri kısaca teknik olarak izah edilmiş olup, yapılmış olan bu tespitlerin aracın km' sinden kaynaklı...

Mahkememizce araç üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen 16/03/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemelerde; davacı tarafından satın alınan bu aracın satın alındıktan sonra 1.500 KM yaptıktan sonra aracın motorunda oluşan yağ kaçagından dolayı motor yağı azaldığı ve motorun kendini korumaya alarak stop ettiği, ... araçta oluşan yağ kaçağı kullanıcı kaynaklı olmayıp, imalat kaynaklı gizli ayıp olduğu ... somut olayda motorda yaşanan arıza, sıradan vatandaş bir yana, otomotiv konusunda uzman bir kişinin dahi basit muayenesi ile fark edebileceği bir ayıp olmayıp, ancak kullanım sırasında zamanla çıkabilecek/çıkan bir ayıp olup, gizli ayıp niteliğinde olduğu..." yönünde, 23/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; "...kök raporda içten yanmalı motorların çalışma prensibi ve olası yağ eksiltme nedenleri kısaca teknik olarak izah edilmiş olup, yapılmış olan bu tespitlerin aracın km' sinden kaynaklı...

Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen TBK'nin 474. maddesi uyarınca açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, buna uygun bir süre içinde; gizli ayıplar yönünden ise, 477/son maddesi uyarınca da, ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunluluğu bulunmaktadır. Ayıbın bildirilmemesi halinde eser kabul edilmiş sayılır. Ne var ki, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının da mahkemece re'sen gözetilmesi mümkün değildir. Diğer bir anlatımla, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı mahkemece re'sen gözetilmeyip, yüklenicinin bu hususu def'i olarak ileri sürmesi gerekir. ... Hukuk Genel Kurulunun kararları da bu yöndedir. Ayrıca, eksikler yönünden ayıp ihbarına gerek olmayıp, zamanaşımı süresi içerisinde eksikler yönünden istemde bulunulması mümkündür (...’nin 28.03.2023 gün ve ...sayılı ilamı ile yerleşik diğer içtihatlar)....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; dava konusu cihazın 22.09.2012 tarihinde davacıya teslim edildiği, ayıp ihbarının ise 12.09.2014 tarihinde yapıldığı, davacının gizli ayıp niteliğindeki ayıpları davalı satıcıya süresinde ve usulüne uygun olarak ihbar ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....