İş Mahkemesinde açtığı ücret, tediye, ikramiye, kıdem terfileri ile grup ve pozisyonlara getirilen zamların eksik uygulanması nedeniyle alacak davasının halen derdest olduğunu, davacı tarafın bu davaya dayanarak ve bilirkişi raporu ile tamamlanmamış yargılama aşamasındaki alacak veya borçtan bahsetmenin mümkün olmadığını, davacı tarafın neye dayanarak talepte bulunduğu hususunu belirtmediğini, ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı kurumun davalı işçiye göre hesaplamaya ilişkin üstün donanımı ve ödeme miktarının belirlenmesinde uzmanlığının tartışmasız olduğunu, işçinin iyi niyetli olduğunu ve davacı kurumun zarara katlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili, karşı dava; cezai şart, eksik ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asıl davada davacı yaptığı işin karşılığını istemiş, karşı davada ise davalı karşı davacı; makinelerin zamanında montaj edilememesi nedeniyle gecikme cezası, ayrıca makinelerin eksik ve ayıplı imal edilmesi nedeniyle kendi yapmış olduğu masrafların, eksik kapasite ile çalışmasından kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında sözleşme, sözleşme bedeli, ödenen bedeller hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık makinenin eksik kurulup kurulmadığı, eksik kurulmuş ise sorumluluğun kime ait olduğu, eksik ve ayıp giderimi ile işin gecikip gecikmediği ve gecikmeye kimin sebebiyet verdiği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz tarafından mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişilerden rapor alınmıştır....
GEREKÇE : Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili, karşı dava; cezai şart, eksik ve ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asıl davada davacı yaptığı işin karşılığını istemiş, karşı davada ise davalı karşı davacı; makinelerin zamanında montaj edilememesi nedeniyle gecikme cezası, ayrıca makinelerin eksik ve ayıplı imal edilmesi nedeniyle kendi yapmış olduğu masrafların, eksik kapasite ile çalışmasından kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir. Taraflar arasında sözleşme, sözleşme bedeli, ödenen bedeller hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık makinenin eksik kurulup kurulmadığı, eksik kurulmuş ise sorumluluğun kime ait olduğu, eksik ve ayıp giderimi ile işin gecikip gecikmediği ve gecikmeye kimin sebebiyet verdiği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz tarafından mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişilerden rapor alınmıştır....
Değişik İş sayılı dosyada iş veren tarafından işlerin sözleşme ve eklerine uygun yapılıp yapılmadığı eğer uygun yapılmadı ise hatalı ve eksik işlerin ne olduğu, tamamlanması gerekli maliyetin bilirkişilerce tespiti için 21/08/2007 tarihinde tespit istendiği , 10/09/2007 tarihli inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin maliyetinin belirlendiği, yüklenici davacıya bilirkişi raporunun tebliğ edilmesi üzerine davacı yüklenicinin 23/10/2017 tarihli dilekçe ile eksik ve ayıplı işlerin imalden değil kullanımdan kaynaklı olduğu, müvekkilinin sorumlu olmadığını belirttiğinden en geç işin 23/10/2007 tarihinde teslim edildiği ve alacağın bu tarih itibariyle muaccel olduğunun kabulü gerektiği, alacağın muaccel olduğu tarihten davacının ihtar çektiği 10/03/2014 tarihi ve dava tarihine kadar yukarıda belirtilen 818 sayılı Borçlar Kanunun 126/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
şimdilik 7.500 USD istediklerini belirterek bu alacakların tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle eksik ve ayıplı iş bedeline ilişkin talebini 18.400,00 TL artırarak 26.900,00 TL'ye yükseltmiş, karşı davalı bu taleplerin reddini savunmuş, mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme ve takip tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK 355 maddelerde düzenlenen ve konusu inşaat işlerinin yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davası, karşı dava ise aynı eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı işler ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart nedeniyle alacak davasıdır. Sözleşmenin tarafları aynı sözleşmeden doğan alacaklarını açılan davada mahsup itirazı olarak ileri sürebilecekleri gibi ayrı dava yoluyla da isteyebilirler....
şimdilik 7.500 USD istediklerini belirterek bu alacakların tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle eksik ve ayıplı iş bedeline ilişkin talebini 18.400,00 TL artırarak 26.900,00 TL'ye yükseltmiş, karşı davalı bu taleplerin reddini savunmuş, mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme ve takip tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK 355 maddelerde düzenlenen ve konusu inşaat işlerinin yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davası, karşı dava ise aynı eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı işler ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart nedeniyle alacak davasıdır. Sözleşmenin tarafları aynı sözleşmeden doğan alacaklarını açılan davada mahsup itirazı olarak ileri sürebilecekleri gibi ayrı dava yoluyla da isteyebilirler....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-karşı davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, karşı dava ise eksik ve ayıplı iş ve cezai şart nedeniyle alacak istemlerine ilişkin olup mahkemece; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre iş sahibi davalı karşı davacının tüm, yüklenici davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
Böyle olunca iş bedeli dışında ayrıca kooperatifin KDV ödemekle de yükümlü olduğunun 3065 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kabulü gerekir. Hükme dayanak bilirkişi raporlarında ise yüklenicinin alacağı belirlenmeden kooperatif kayıtlarına göre eksik iş bedelinden sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Oysa yapılması gereken iş sözleşme fiyatlarına KDV de eklenmek suretiyle davalının gerçekleştirdiği imalât karşılığı hakettiği alacak tutarı bulunmalı, davalıya yapılan ödeme tutarıyla karşılaştırılmalı, fazla ödeme yapıldığı takdirde bu miktar kadar eksik işlerden ve ayrıca yapılan imalâtın ayıplı ve eksik kısımlarında sorumluluğu kabul edilmelidir. Aksi durumda bedeli ödenmeyen işin eksik bırakıldığından bahisle talepte bulunamayacağından eksik iş bedeli istemi reddedilmelidir. O halde yeniden oluşturulacak uzman bilirkişilerle gerektiğinde yerinde keşif yapılarak yukarıda değinilen hususlar gözetilmek suretiyle rapor alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir....
Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Eksik yapılan işler nedeniyle hakedilen iş bedelinin hesaplanması yönünden sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapabilmek için gerekiyorsa keşif ve bilirkişi delillerine başvurulmalıdır. Hâkim, uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımıyla bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hâkim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur (HMK 288/1). Keşif kararı, mahkemece, taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır (HMK 288/2)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2016/307 2021/137 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/02/2010 tarihinden itibaren senkronize yüzme ve jimnastik branşlarında antrenör ve koreograf konumunda görev yaptığını, maaşların hesabına yatırıldığını, sigortasız çalıştığını, Ağustos 2014 yılına kadar net 2000 TL maaş aldığını, Ağustos ayından bu yana maaşın eksik şekilde 1500 TL olarak yatırıldığını, iş akdinin feshinin geçerli ve haklı bir sebebe dayanmadığını, hizmet tespiti davası ikame edildiğini, bunun sonucunun beklenilmesi gerektiğini, fazla mesai ücreti alacaklarının tespit edilerek ödenmesini, eksik maaşların ve ödemesi yapılmamış ayların maaşlarının müvekkiline ödenmesinin zorunlu olduğunu bildirerek 5.000....
