Dava ve karşı dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu iç dekarasyon ve tadilat işi olan eser sözleşmesi nedeniyle yapılan imalât ve fazla imalâtlar nedeniyle ödenmeyen iş bedeli kısmına ilişkin alacak, karşı dava ise eksik ve ayıplı imalâtlar nedeniyle alacak davasıdır. Adil yargılanma hakkı Anayasa'mızın 36/1. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bazı kararları ile Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuruya ilişkin bazı kararlarında gerekçeli karar hakkının adil yargılanma hakkının somut görünümlerinden olduğu belirtilmiştir. Anayasa'nın 141/3. maddesine göre bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Adil yargılanma hakkının sağlanması kapsamında kararların gerekçeli olmasıyla ilgili kamu düzenine ilişkin hükümlere 6100 sayılı HMK'da da yer verilmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin yasa gereği üniversite vakıflarının üniversiteye ait olan her türlü alan içinde faaliyet göstermeleri yasaklandığından işyerinin kapatılması nedeniyle zorunlu nedenle feshedildiğini, fesih esnasında kendisine kıdem tazminatı ödendiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, diğer alacaklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ve davacının çalışmış olduğu döneme ilişkin olarak ödenmeyen işçilik alacaklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği değerlendirilerek istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-İş sözleşmesinin mevzuattan kaynaklanan zorunluluk nedeniyle işyerinin kapatılması üzerine feshedildiği uyuşmazlık dışıdır....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01/09/2003 – 12/09/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde aşçı, son 5 yıldır aşçıbaşı olarak çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından 12/09/2014 tarihli noter ihtarnamesi ile ücretlerinin SGK’ya eksik bildirilmesi ve fazla çalışmaların ödenmemesi nedeniyle feshedildiğini, müvekkilinin 12/09/2014 tarihli noter ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, son net maaşının 1.950,00 TL olduğunu, resmiyette asgari ücretin biraz üzerinde ödeme yapıldığını, aradaki farkın elden ödendiğini, davalı işverenin bugüne kadar SGK primlerini eksik yatırdığını, ödemesi gereken asgari geçim indirimini ödemediğini, günlük çalışma sürelerinin işin yoğunluğuna göre 12 – 13 saate kadar uzadığını, ancak bu uzun çalışma saatlerine rağmen fazla mesai...
Yapılan açıklamalar doğrultusunda, sözleşmeyle kararlaştırılan iş bedeli olan 125.000,00 TL (KDV dahil) ile sözleşme dışı fazla imalat bedeli olan 1.800,00 TL'nin toplamı 126.800,00 TL yapmaktadır. Eksik ve ayıplı iş bedeli ise, bilirkişi raporunda 18.400,00 TL olarak belirlenmiştir. Ancak, bu miktardan, duvar çatlaklarının yapılması, banyo seramik ve duvarlarının sağlamlaştırılması için gerekli olan ve usulünce ispatlanamayan 1.000,00 TL'lik gider düşüldüğünde, eksik ve ayıplı iş bedeli 17.400,00 TL olmaktadır. Bu miktara 600,00 TL baca kurum temizlik bedeli ilave edildiğinde, sonuçta eksik ve ayıplı iş bedeli 18.000,00 TL yapmaktadır. Toplam iş bedeli olan 126.800,00 TL'den, 18.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli düşüldüğünde, kalan miktardan da 97.024,00 TL ödeme miktarı mahsup edildiğinde, davacının sonuçta 11.776,00 TL alacağı bulunduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi 2014/9648 Esas, 2014/17331Karar), buna göre öncelikle ispat yükünün tespitinin önem arzettiği, davacının iş akdinin feshinde ve kıdem tazminatı alacağı bakımından Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre iş akdinin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun (9....
Hukuk Dairesi 2014/9648 Esas,2014/17331Karar), buna göre öncelikle ispat yükünün tespiti önem arz ettiği, davacının iş akdinin feshinde ve kıdem tazminatı alacağı bakımından Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre iş akdinin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun (9....
nin dava konusu cep telefonu ite ilgili garanti belgesini imzalamış olmasına ve davanın garanti süresi içinde açılmış bulunmasına göre, davalılar vekillerinin husumet ve zamanaşımına ili§ §kin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- HUMK'nın 275. maddesi uyarınca mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vferir. Mahkemece anılan yasa hükmü doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporunda teknik birtakım açıklamalarda bulunulduktan sonra görüş bildirilmiştir. Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, bu ibrazların değerlendirilmesi yönünden yeni bir rapor alınmamış ve mahkemece dava konusu telefonun ayıplı olduğu kanaatine varıldığı açıklanarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/115 2021/823 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının 22/01/1998 – 07/01/2011 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zamların ücretine yansıtılmaması nedeniyle eksik ödeme aldığını beyanla fark yıllık izin ücreti ve fark ek ödeme alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar itirazında bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/624 ESAS 2022/116 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı bünyesinde çalıştığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zamların ücretine yansıtılmaması nedeniyle eksik ödeme aldığını beyanla fark yıllık izin ücreti ve fark ek ödeme alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar itirazında bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak, birleşen dava eksik ve hatalı imalât bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davacı-karşı davalı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı ...'...
