DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dolayısıyla dava konusu araçta imalat hatasının bulunup bulunmadığı, aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise gizli-açık ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının söz konusu ayıp nedeni ile sözleşmeyi feshetme ve alacak talebinde bulunup bulunamayacağı var ise talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun ihtilaflı olduğu , Motorlu Araç Satıcıları Federasyonu'ndan gelen müzekkere cevabı ile ... marka araçların emc kayıtlarının bağlı olduğu servislerde yapılabildiği, tespit edilen servislerinin listesinin mahkememize gönderildiğini anlaşılmıştır....

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalılardan ayıp ve kira kaybı nedeniyle 15.000,00-TL tazminat talep etmiş, mahkemece 1.000,00-TL kira kaybı ve 12.976,90 TL ayıp bedeline hükmedilmiş; ancak davacı dava dilekçesinde site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlara uygun şekilde yapılmadığını belirterek; ayıp nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, bilirkişi raporunda ortak yerlerde yer alan ayıplar da belirtilmesine rağmen mahkemece, ortak yerlerde yer alan ayıplar bakımından red kararı verilmişse de, gerekçede redde ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadan, tartışılmadan sadece hüküm kısmında kısmen kabul şeklinde hüküm kurularak, ortak yerlerdeki ayıp konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

Noterliği 28084 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile araç içerisinde yer alan koltukların doğru monte edilmediği, onaysız olduğu, oturak düzeni ile ilgili yönetmeliğe uygun olmaması sebebiyle aracın ağır kusurlu olduğunu, söz konusu aracın 19+1 olarak uygun olmadığı ancak yeni bir proje çizilerek 17+1 çevrilmesi sonrasında muayeneden geçebilecek olduğunu belirterek, bedel indirimi ve ayıbın giderilmesine yönelik yapılan masrafların tazmini içeren ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır....

Dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekmektedir.TTK'nun 25/3. maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Ayıp açıkça belli değil ise, alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde hakkını korumak için durumu aynı süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Ayıbın, kullanma sonucu ortaya çıkan gizli bir ayıp olması halinde ise TBK'nun 223. maddesi uyarınca alıcı ayıbı öğrendiği tarih itibariyle hemen satıcıya bildirmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile karşı yanın 18/05/2016 tarihinde ......

Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler 6098 sayılı TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. İmâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır....

Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın dış cephe mantolamasının taşınmazın tesliminde fark edilmeyecek imalat hatalı olduğu ve gizli ayıp olarak nitelendirilebileceği kanaati bildirilmiş, mahkemece, gizli ayıp kabul edilen dış mantolamadaki ayıbın bedeli olan 2.870,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın davalıya teslim tarihi 06.11.2007 dir. Taşınmazın teslimi ile dava tarihine kadar uzun zamandır taşınmazın davacı tarafından kullanılmakta olduğu gözetildiğinde, taşınmazdaki gizli ayıp olarak nitelendirilen ayıbın teslimden sonra ne kadar sürede ortaya çıkacağı ve bunun sonucuna göre davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususları değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkeme tarafından verilen karar istinaf sınırı altında olması sebebiyle yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin olarak taraflarınca ek karar talep edildiğini,bu karar HMK'nın 341....

Ancak yukarıda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, bilirkişi raporlarında söz konusu işlerin açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu açıklanmadığı, gizli ayıpların fiili teslimden sonra ne zaman ortaya çıktığının değerlendirilmediği gibi gizli ayıplı işler için kanunun öngördüğü sürede derhal ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı hususlarının da tartışılıp değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli mi açık mı ayıp olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıp sebebiyle davacı birleşen dosya davalının zararının oluşup oluşmadığı, bu zararın miktarı, bedelde indirim talebinin yerinde olup olmadığı, davalı birleşen dosya davacının alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. 6098 Sayılı TBK'nun 219. maddesinde "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur....