Cevap dilekçesinden anlaşıldığı üzere, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulmamıştır. Davalının yazılı bir ayıp ihbarı da bulunmamaktadır....

etmediklerini, yaşadığı mağdüriyet sonrası işletmesi kapanma nokta değerinin çok çok altında bedelle elinden çıkardığını, yine ortaya çıkan ayıp sonrası davalıya verilen ve düzeltilemeyen 2.5 Ton kumaş bulunmadığını, söz konusu kumaşlar için iade faturası kesilerek davalıya tesis edildiğini, İmalat konusu bebek giysi ve malzemeleri olması sebebiyle bahsedilen çekme ayıbı sonucunda yapıları düzeltme işlemleri sonrasında kumaşlar arasında renk ve tüşe farklılıkları oluşması sebebiyle söz konusu kumaşlarda kullanılamaz duruma geldiğini, malların ayıplı olması sebebiyle Bursa 3....

Somut olayda, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yüklenici tarafından eksik ve ayıplı ifası nedeniyle, teslim edilen eser bedelinden indirim yapılması istemine ilişkin olduğu, hükme esas alınan 28/08/2020 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davalı tarafça teslim edilen tıbbi atık strerilizasyon ekipmanının teknik şartname gereklerini karşılamayan daha düşük kapasitede olduğu, eserdeki ayıp sebebiyle talep edilebilecek miktarın 17.500-euro olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunmaktadır.( TBK m. 475) Yine satış sözleşmelerinde satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde, alıcının satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkı bulunmaktadır.(TBK m.227) Davacı tarafça davalıya Beşiktaş 19.Noterliğinin 20.01.2014 tarihli 01816 yev....

Davalı ....Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 29.07.2020 tarihinde satın alınan araca ilişkin ihtarnamenin 24.05.2021 tarihinde gönderildiğini, yetkili servise başvuru tarihinin de ayıp ihbarı olarak kabul edilemeyeceğini, üretimden kaynaklanan bir gizli ayıbın bulunmadığını, kullanıcı hatası sebebiyle bu arızanın ortaya çıktığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......

olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı-------- derhal ihbar şartının yerine getirilmediğini, araçta ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, şikâyetin arızanın giderilmiş olduğu ve aracın kullanıma hazır olduğunun yazılı bildirilmesine rağmen araç sahibi tarafından teslim alınmadığını, onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş olması sebebiyle huzurdaki davada tekrar araç değişimi veya bedel iadesi talep etme hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taşınmazın ayıpsız misli ile değişme imkanının bulunmama gerçeği ile taleplerinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde değiştirilmesi, taşınmazın teslim tarihi olan 26/04/2006 tarihi itibari ile satış bedelinin 53.272,00- TL olduğu ve o tarih itibari ile mevcut ayıp nedeni ile %25 değer kaybının olduğu belirlenmiş olmakla, 13.318,24- TL değer kaybı mevcut olup bu bedelin taşınmazın teslim tarihi olan 26/04/2006 tarihinden itibaren (bu tarihte ödenmemesi gerekir iken fazladan ödenmiş olması sebebiyle) davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: TKHK'nın 12....

Pencil, powerbank, kulaklık vs.) satışını yapmakta olduğunu ve ..... tarafından yetkilendirdiği alanlarla sınırlı olmak üzere yetkili servis hizmeti sağlandığını, dava konusu cihazın yalnızca bir kez 17/06/2020 tarihinde müvekkili şirket servisine getirildiğini, yapılan incelemelerde dava konusu cihazda sistemsel ve donanımsal ayıp olmadığının, telefonun satış anından vaat edilen tüm özelliklerinun haiz olduğunun ve tüm özellikleriyle sorunsuzca çalıştığının bir kez daha tespit edildiğini, davacının 14/02/2020 tarihinde satın aldığı cihazını sorunsuz bir şekilde kullandığını, bu süreçte hiçbir şekilde ayıp ihbarında bulunmadığını, alıcının satış sözleşmesi kapsamında satılan mala ilişkin ayıp hükümleri çerçevesinde seçimlik hakkını kullanabilmesi ve talepte bulunabilmesi için satılan malın ayıplı olmasının ön şart olduğunu, davacının aylarca sorunsuzca kullandığı, bildirim-gözden geçirme ve ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediği cihazda ayıp olduğunu iddia etmesinin mümkün...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2017/351 ESAS - 2020/398 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 21/09/2017 tarihinde 44.250,00 TL bedel mukabilinde Honda Civic marka araç satın aldığını, sonradan aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek, gizli ayıplı olarak aracın satılmış olması sebebiyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesine hükmedilmesini talep etmiş, yargılama safhasında 31/12/2020 tarihli celsede seçimlik hakkını ayıp oranında indirim bedeli yönünde değiştirmiştir....

Davacı vekili; dava konusu aracın gizli ayıplı olarak davalı şirket tarafından davacıya satıldığını, davacının ailesi ile birlikte tatile çıktığı esnada yolda kaldığını iddia ederek 10.000,00 TL ayıp oranında indirim bedeli ile ayıp sebebiyle uğranılan 1.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı ticari defterlerine göre; takip tarihi (27/09/2018) itibariyle davacının davalıdan 106.445,20 alacaklı oltduğu tespit edilmiştir". şeklinde raporun 7. ve 8. sayfasında yer verildiği görüldüğü, davacı yan davanın ayıp iddiası olması sebebiyle ve daha önceki bilirkişi heyeti tarafından mali verilen incelenmiş olması sebebiyle mali verileri kendilerine sunmadığını, davalı ........