Hal böyle olunca, mahkememizce, araç devredildiğinden ayıpsız misli ile değişim talebine yönelik davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından talep usulden reddedilmiş olup, davacının seçimlik hakkını ayıp sebebiyle bedelde indirim olarak terditli sunduğu dikkate alınarak, işin esasına girilmek ve ayıp sebebiyle bedelde indirim hakkının sadece satıcıya karşı kullanılabileceği, nitekim Yargıtay 13....

Davacı tarafça aracın arıza bildirimi ile yetkili servise götürüldüğü sabit olup, davalı tarafça da onarılması gerektiği tespit edildiğinden,--- uyarınca arıza bildirimi ayıp ihbarı niteliğinde olduğundan, arıza bildirimi ile ayıp ihbarının süresinde yapıldığı sübuta erdiğinden, TBK 223/2 maddesinin uygulanabilmesi için süresinde yapılmış usulüne uygun ayıp ihbarının bulunmaması gerekip, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığının kabulü gerekmiştir....

E Sayılı dosyası ile ıcra takibi yapıldığı, davalı/borçlu yapılan takibe karşı, borcun tamamına ve asıl alacak ile birlikte talep edilen feri alacak taleplerinin tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında süregelen ucari bit ilişki bulunduğunu ve müvekkili şirket davalı şirkete verdiği hizmet sebebiyle faturuya dayalınılarak alacaklı hale geldiği. davalı borçlu şirket ise oluşan borçları karşılığında ödemeler yapmış olduğunu, tarafların tıcari defter ve kayıtları incelendiğinde bü hususla birlikte muvekkili şirketin davali yandakı mevcüt alacağının da tespit edileceği ve kanıtlanacağı, davalı ... takibe ve borca yaptığı itiraz sebebiyle takibin durduğu, davalının takibe yaplığı miraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağını ödememek ve/veya geciktirme sebepli ulduğunu, sonuç olarak davanın kabulü ile, davalı/borçlurnun yapılan içta takibine vakı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takıbe konu alacak miktarının...

İcra Müdürlüğünün 2018/1056 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.492,45TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 31.492,45TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (Aynı yönde YHGK'nın 02.02.1979 gün 1977/11- 393 E. 1979/80 K. sayılı) Öte yandan, YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve 13- 160 E., 185 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olup, tespit dilekçesinin ya da raporunun tebliği işleminin de ayıp ihbarı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. (Bu yönde Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2020/1263 E. Ve 2021/3148 K....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu araçtaki ayıp sebebiyle uğranılan zararın davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu----- plakalı davalı ...---kayıtlı aracın davalılardan satın alındığını, dava konusu aracın ---- ışığının yanması sebebiyle ayıplı olduğunu, dava dışı müşteriye satılan aracın ayıplı olması sebebiyle iade alındığını, araçtaki ----- sebebiyle dava dışı üçüncü kişiden ---- uğradığını, uğranılan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Şu halde, olası işçilik ayıbı konusunda münhasır sorumlu davalıdır ama ayıp işçilikten değil malzemeden kaynaklıdır. Ayıp sebebiyle ortaya çıkan tazminatta, paslanan pul ve civatayı montaj pakedine dahil eden dava dışı --------- uygun olmayan aksesuarı yetkisiz bir şekilde depoya monte eden davacı müştereken ve müteselsilen sorumludur, davalının sorumluluğu görülememiştir. Her ne kadar bizzat örülememiş olsa da sorunun kalitesiz puldan kaynaklandığı ve sıkı biçimde birbirine yaslanan civata başı ile reaksiyona girerek civatayı da okside ettiği anlaşılmaktadır; somunda sorun görülmemiştir. Bilirkişi tarafından çekilen fotoğraflarda bantların 1'er civata ile bağlandığı görülmektedir. Raporda enine ve boyuna ikişer bant olduğu yazılıdır. O halde toplamda 8 adet civata ve pul ile sorun giderilebilecektir.----Paslanmaz kalite pul ,civata ve somun , icra tarihinde -------- bedel tutacaktır....

sebebiyle ortaya çıkan zararlarını tazmin etmesi gerektiğini, taşınmazlarda zaman içerisinde birçok ayıp ortaya çıkmış olduğunu, raporda da tespit edildiği üzere söz konusu taşınmazların ayıplı ifasında davalının kusurunu bulunduğunu, bu halde müvekkili şirketin TBK 227/f.2 uyarınca genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunduğunu, bu kapsamda davalının, söz konusu ayıplar sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararları gidermekle yükümlü olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağının belirsiz alacak olması, yargılamaya muhtaç olması ve bedelin hesaplanmasının mümkün olmaması sebebiyle işbu davayı HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkili şirketin alacağının gerçek miktarını şu anda belirlemelerinin mümkün olmadığını, dolayısıyla şu anda işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmakla birlikte dava değerini geçici olarak harca esas alınmak üzere belirlemiş...

Dairemiz istikrarlı uygulamasında ayıp ihbarının da (fesih sonucu doğurabileceğini düşünerek) TTK 18/3 te belirtilen usullerle yapılması gerektiğini kabul etmektedir. Başka bir anlatımla Dairemiz uygulamasına göre tacirler arasındaki ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda ayıp ihbarının tanıkla ispatı kabul edilmemektedir..." ifadelerine yer verilmiştir. Dava konusu olay açısından davalının ayıp ihbarına ilişkin olarak dosyaya TTK 18/3 te belirtilen usullerin biriyle yapılmış ayıp ihbarına ilişkin dosyaya belge sunmamış olduğu görülmekle davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığına karar verilmiştir. Davalı vekili faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediği savunmasında bulunmuştur. Bahse konu alacak iddiası davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan, satıma konu içeriklerin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmıştır. (Bu yönde bknz. Yargıtay 19....

a ayıp ihbarında bulunulduğunu, daha önceki ayıplı mal sebebiyle ürünler iade edilirken ileri sürülmeyen hususların, işbu davada ileri sürülerek ayıplı malların bedellerinin tahsiline çalışılmasının kötü niyetli olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2017/4117 E. 2019/2265 K....