İl Müdürlüğünde bu belgelerin bulunduğunu, müvekkilinin çalışmış olduğu 11/06/2009 ile 27/10/2014 tarihleri arasında avukat olarak çalıştığını, çalışmış olduğu aylarına ilişkin avukatlık ücretleri, ihbar ve kıdem tazminatları, fazla çalışma alacağı, yıllık izin ve dini ve milli bayramlar için ücret alacağının ödenmediğini iddia ederek; ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, yıllık izin alacağı ve dini ve milli bayram alacağının işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece taraflar arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığından davacının talep edebileceği vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre belirlenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 163.maddesinde "... Yazılı olmayan anlaşmalar genel hükümlere göre ispatlanır..." hükmü nedeniyle avukatlık ücret sözleşmesinin yazılı olması geçerlilik şartı olmayıp ispat şartıdır....
Davacının ubgt alacağı talebi reddedilmiş olup reddedilen alacak miktarı 100.00 TL olduğundan, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen alacak miktarları üzerinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/ğ. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre 100.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 780,39 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır Ayrıca yargılama giderlerinin de kabul ve red oranına göre hatalı belirlenmesi de isabetsiz olmuştur.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
, UBGT ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve ücret alacağına ilişkin taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, Yasal kesintilerin infazda nazara alınmasına....
Dava vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece azlin haksız olduğu, davacının avukatlık görevini özenle yerine getirdiği, bu nedenle sarf ettiği emek ve mesaisinin karşılığı olarak talep ettiği vekalet ücretinin haklı ve yerinde olduğu gerekçesi ile vekalet ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda yazılı avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığı her iki tarafın da kabulündedir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164. hükmüne göre; avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz....
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesindeki, "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez." hükmü gözetilmeksizin dava konusu edilen alacak miktarının üzerinde avukatlık ücretine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir....
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.-2.-8. bentlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine; ''1-Kıdem tazminatı alacağı talebinin kabulü ile, 5.421,45TL'nin (brüt) 06.02.2014 aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine. 2-İhbar tazminatı alacağı talebinin kabulü ile; 2.216,80 TL'nin (brüt) 100,00TL'sinin 28.03.2014 dava, bakiyesi olan 2.116,80TL'nin 26.06.2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince takdir edilen 10,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca belirlenen 110 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş....
Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” düzenlemesini içerir. Dosya içeriğine göre davalı tarafça dava açıldıktan sonra dava konusu ücret alacağının ödendiği,buna göre Mahkemece ücret alacağı bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekli iken reddine karar verildiği ve bu miktarda dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretinin hesaplandığı anlaşılmaktadır.Davacının reddedilen ve kabul edilen alacak taleplerine göre tarafların kendilerine vekille temsil ettikleri gözetilerek davacı ve davalı lehine karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi "Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez." hükmünü içermektedir....
