DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 K.YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 01/04/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 01/04/2024 günü müracaata bırakılan dosyanın yenilenmesini talep ettiği, taraflara yenileme tensip tutanağı duruşma gün ve saatinin tebliğ olduğu 10.06.2024 tarihli celsede de davacı tarafın duruşmada hazır olmadığı, duruşmada hazır bulunan davalı vekili Av..... beyanında; davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiklerinden, Dosya incelendi....
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalı ...Ş 'den 30.599,00 TL ticari taşıt kredisi kullandığını, kendisinden 750,00 TL dosya masrafı çekildiğini, dosya masrafının kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı katıldığı 19/03/2019 günlü celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 26/10/2021 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZ.TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan alacak istemli davada, 12/07/2021 tarihli celsede asıl davanın davacı tarafça takip edilmediğinden HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, karşı davanın ise 25/10/2021 tarihli celsede takip edilmemesi nedeniyle HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma tarihlerinden itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde asıl ve karşı davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2022/242 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında elektronik menü hizmeti oluşturulması için anlaşma yapıldığını ancak davalının ürün bedelini ödemediğini öne sürmüştür. Davalı vekili ise cevabında kendilerine ürünün teslim edilmediğini borcun doğmadığını belirtmiştir. Dosya bir mali müşavir ve bir bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ilgili faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, sisteme giriş yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava eser sözleşmesi gereğince alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2023/610 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa "..." hizmeti verildiğini, buna bağlı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2010/2889 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, sıra cetvelinin müvekkilinin avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağının rüçhanlı alacak olmasına rağmen rüçhaniyetin gözetilmediğini, Avukatlık Yasası'nın 166/2 maddesi uyarınca rüçhan hakkına sahip olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin şikayet dışı borçlu müvekkili ile yaptığı avukatlık ücret sözleşmesinin Avukatlık Yasası’nın 166/2 maddesi kapsamında olmadığı, alacaklı olduğu dosyada alacağına yönelik hapis hakkı uygulamasının bulunduğu, vekalet ücretinin alacaklı olduğu dosya takip masraflarına dahil edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/515 Esas KARAR NO:2023/275 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte davanın, 05/04/2022 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davanın davacı vekili tarafından yenilendiği, bu defa 22/02/2023 tarihli celsede davanın tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla 22/02/2023 tarihli, 4 nolu celsede ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HKM 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/7 Esas KARAR NO:2024/52 DAVA: lacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 17/10/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, davanın, taraflarca 17/10/2023 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
Casusluk Davasında sanık olan davacıya vakıf senedinde yazılı avukatlık ücreti yardımından bir bölümünün ödenmediği iddiası ile 9.600,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile tahsili istenilmiş; Mahkemece davanın, taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan borç-alacak ilişkisinden doğan ihtilaf olarak nitelendirilip tüketici mahkemesinde bakılması gerektiğinden, görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 110/4.maddesi kapsamında vakıf senedinden kaynaklı edimin yerine getirilmemesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi doğrultusunda taraflar arasında herhangi bir vekalet sözleşmesi mevcut değildir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 2. ve 4. maddelerine göre, vakfa ilişkin davalar miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görülür....
