ın da, "taraflar içeride konuşuyordu, biz dışarıdan ne konuştuklarını duymadık" biçimindeki anlatımları karşısında, sanıklar, katılan ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-Kabule göre de; a-Taraflar arasında araç ve arsa alım satımından kaynaklanan anlaşmazlık sebebiyle çıkan tartışma sırasında atılı suçların karşılıklı işlenmesi ve katılan hakkında da temyiz incelemesine gelmeyen sair tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2016/555 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla ... plaka nolu araç için satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümleri gereği taraflar aracın bedelini 58.500.-TL olarak belirlediğini. Davalı yana 20.000,00.-TL peşin olarak ödendiğini, geriye 38.500,00....
den 53.000 TL'ye 2006 model C 180 Mercedes marka araç satın aldığını, araç ... adına kayıtlı ise de satışını araç alım-satımından geçimini sağlayan davalı Ünsal Kuzay'ın gerçekleştirdiğini, adacın ayıplı olması nedeniyle arızalandığını ve masraf yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. İlk derece Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup; temyize konu karar Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.04.2007 Nosu : 1834/744 - K A R A R - Uyuşmazlığın hayvan alım satımından kaynaklanmasına, tarafların tacir olmamasına ve kambiyo senedinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup; temyiz incelemesine konu karar Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tarla vasfını taşıyan taşınmazın alım satımından kaynaklanan komisyon alacağına ilişkin olmasına, tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, çelik alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mazot alım satımından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Dasyanın incelenmek üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu senette bonunun zorunlu unsurlarından olan tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle senedin kambiyo senedi niteliğinde olmamasına, taraflar arasında hayvan alım satımından kaynaklanan uyuşmazlıkta tarafların tacir olmaması nedeniyle kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
