"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kayısı satımından kaynaklanan bedelin tahsiline ilişkin olup, dosya içerisinde davacının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine, davacının sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, altın alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde veteriner hekim olan ve tacir sıfatı bulunmayan davacı ile davalı arasındaki çeşitli ilaçların satımından kaynaklanmasına, bu satış ilişkisi nedeniyle verilen senetlerin metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, esas itibariyle ayıplı taşınmaz mal satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın; sanıklar ile katılan ... arasında araç alım satımından kaynaklı ihtilaf bulunduğuna, katılan ...'in borcunu ödemediğine, mahkemenin de bu durumu kabul etmesine rağmen haksız tahrik hükümlerini uygulamadığına, sanıklar arasında olay öncesinde suç işleme yönünde oluşmuş fikir ve eylem birliği bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanıklara verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanık ... müdafii Av. ...'nun; iddianın soyut ve ispatlanamamış olduğuna, katılanın raporunda ellerinin iple bağlandığına dair bir bulguya rastlanmadığına, müvekkil sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, tanık ...'in beyanlarının inandırıcı olmadığına ve taraf beyanları ile çeliştiğine, verilen cezanın ağır olduğuna, sanık ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Talep eden vasi vekili dilekçesinde, özürlüye ait eski aracın satımından elde edilen paranın özürlüye yeni bir araç alınması için harcamaya ve bu parayla yeni araç alımına izin verilmesini talep etmiş, mahkemece harcamaya izin talebi yönünden vesayet makamının yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı, yeni araç alımına izin verilmesi talebi yönünden ise, alınmak istenen aracın kısıtlıya ek mali külfet getireceği, kısıtlının bu kadar yüksek model ve meblağlı bir araca ihtiyacı olduğuna dair bir delil de sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Talep Türk Medeni Kanunu'nun 462/1. maddesi gereğince kısıtlıya araç alımı için vesayet makamınca izin verilmesi istemine ilişkin olup, vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir. Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır (TMK. md. 396)....

Sanığın katılan şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı, araç satımından dolayı müşteriden aldığı 9.000,00 TL’yi ve kasko taksiti olarak müşterilerinden aldığı 190,00 TL ve 245,00 TL’yi katılan şirkete teslim etmeyerek sahiplendiği olayda; zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinin 27/05/2009 gün... yevmiye sayılı satış sözlemesine dayanılarak bu davalıya satılan... plakalı araç trafik kaydının iptaline, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, Davacının tescile ilişkin isteminin idari nitelikte olması sebebiyle yargı yolu nedeniyle davasının usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı...tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalılar arasındaki araç satımından kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamından, davalı...'nın galerici olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....

Davalı vekili, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, çek hamiline yazılıp ilk ciranta olarak görünmekte ise de, müvekkilinin çeki araç alım-satımından dolayı ... isimli kişiden aldığını, ...’a ...isimli kişiden geçtiğini, arka yüzünde ciro yapılmaksızın ticari ilişki nedeniyle çekin elden ele geçtiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunun bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraf beyanları ve toplanan delillere göre, ödemeden men talimatı çek hamilinin alacak hakkını ortadan kaldırmadığı gibi, hamilin icra takibi yapmasına da engel olmadığı,çek bedeli hamile ödenmediğinden davacının borçluluk durumunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine, davalının inkar ve kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....