nın mirası altsoyun tamamı olan ... tarafından reddolunmuş olup .//.. 2013/19822-2014/17242 -2- TMK'nun 613. maddesi uyarınca bunların miras payı sağ kalan eş ve yasal mirasçı olan ...'ya geçtiğinden ve böylece miras bırakan ....'nın mirası tamamen eşi ...'ya ait olduğundan davacıların mirasçılık sıfatları bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.03.2013 tarih, 2013/262 Esas-2013/288 Karar sayılı miras bırakana ait veraset belgesinde davacıların mirasçı gösterilmiş olmaları da bu durumu değiştirmemektedir. Zira ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.03.2013 tarih, 2013/262 Esas-2013/288 Karar sayılı miras bırakana ait veraset belgesi verilmesine ilişkin dava hasımsız olarak açılmış olup, hasımsız verilen veraset belgeleri HMK'nun 303. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmayıp, aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılan belgelerden sayılır....
Dolayısıyla her iki takibin konusunun aynı alacak (....nin ticari kredi borcundan kaynaklı) için aynı taşınmaz üzerine (4229 ada 8 parsel 2 no.lu bağımsız bölüm) kurulan ancak farklı derecelere ilişkin ipoteğe dayandığı anlaşılmıştır. TMK 873/3 maddesi aynı alacak için birden çok taşınmazın rehnedilmiş olması halinde, rehnin paraya çevrilmesi isteminin taşınmazların tamamı hakkında yapılacağını düzenlemiştir. Bu hükme kıyasen aynı alacak için aynı taşınmaz üzerinde farklı derece ve/veya sırada tesis edilmiş ipotek varsa bunlar hakkında da birlikte takip yapılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ işlerinde emtianın hasar, zarar ve ziyanından doğacak sorumluluklarına---teminat altına alındığını, dava dışı-------satılan ------ sigortalının ------- aktarılmas-----şirketi tarafından --- yönetimindeki ---- birleşerek faaliyetlerine------ altında devam ettiği ----------davalı---------- --------- malların yükletilmesi, boşaltılması işlemleri de dahil olmak üzere gerçekleştireceği ----kaynaklanan tüm sorumluluklarına---davalı--- --- gerçekleştirilen --- davalı ... tarafindan gerçekleştirildiğini, --- bulunan -------hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, hasar nedeniyle gerçekleştirilen ---- gerektiğinden ----- bekleme ücreti alacağı doğmuş ve bu bedel...
'ne, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırmış olduğu: 14.08.2014 tarihinde düzenlenmiş olan ( 48.000 TL Asıl Alacak - Nakde dönüşmüş) Teminat Mektubu İle 02.10.2015 tarihli ( 28.135,06 TL Asıl Alacak ) BCH Kredisi ve 15.01.2016 tarihli (329.700,12 TL Asıl Alacak ) BCH Kredisinden kaynaklı olarak, Trabzon İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/727 Esas KARAR NO: 2023/720 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 17/01/2023 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2021/373 Esas - 2022/307 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/934 ESAS - 2021/819 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davalı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek istinaf başvuru harcı yatırılmış, birleşen dava için 220,70-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, eksikliğin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harcın tamamlanmak üzere H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO: 2022/675 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/432 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın -------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince; "1- Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının % 100 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan hak sahibi Hatice Yeşildağ a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 255.626,41 TL, hak sahibi Berkay Yeşildağ a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 43.550,55 TL,hak sahibi Kardelen Yeşildağ a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 43.063,93 TL ve yapılan cenaze masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 531,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,990,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan cenaze masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. " karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Borçlular; alacaklının cevap dilekçesinin birinci maddesinde borçludan ticari ilişkiden kaynaklı 43.805.226,69 TL cari hesap alacağı bulunduğunu beyan etmekle; senetten kaynaklı değil cari hesaptan kaynaklı alacak bulunduğunu ikrar ettiğini, bu beyanın dava dilekçesindeki iddiaların kanıtlayan en açık karine olduğunu, senet takibi ile belirttikleri tutar ile cari hesaptan kaynaklı olarak belirttikleri tutarın aynı olduğunu, yerel mahkeme tarafından bu hususun dikkate alınmadığını, senedin teminat senedi olduğunun nazara alınmadığını, kaldı ki cari hesap borcunu fazlasıyla karşılar miktarda davalı elinde teminat bulunduğunu, davalı tarafından aynı alacaktan kaynaklı ipotek takibi de yapıldığını, davalının almış olduğu diğer teminatların birden çok fazla kambiyo takibine konu edildiğini, takibe dayanak senetlerin borçlu şirketten alınmış, müşteri çek ve senetleri olduğunu, ayrıca banka teminat mektupları da alındığını, tüm bu hususlara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması...
