için ----- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için---- dosyasında ,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için----dosyasında,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için-----sayılı dosyasında ,--- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için---- sayılı dosyasında, ---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----dosyasında ,-----numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için-----sayılı dosyasında,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------dosyasında , -----numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- sayılı dosyasında ---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- Esas sayılı...
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiil- Haksız Rekabetten Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2022 Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/448 Esas KARAR NO: 2021/1343 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yapılmış olan --- hizmetinden kaynaklı ---- cezalarından ibaret bugüne dek --- adet fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, toplam --- adet fatura gerek sözlü gerekse yazılı olarak davalıya tebliğ edildiğini, tarafların faturalardaki bedeller üzerinde mutabık kaldığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin dava ikame edilmeden önce --- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bakiye ----- fatura bedellerini ödemesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Alacak borç meselesinden kaynaklı hukuki ihtilafın haksız tahrik nedeni olamayacağı gözetilmeyerek, sanığın eylemini müştekiden olan alacağını alamamaktan kaynaklı tahrik altında kalarak işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmuzlık, ariyet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olup mahkemece ihtilaf konusu temel borç ilişkisi değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. Davalı tacir değildir. Bu türk uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın tacirler arasından kaynaklı ariyet sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TBK 470 vd maddelerine dayalı eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı alacak, cezai şart ve üretim kaybı bedellerinden oluşan dava olup, davalı tarafında daha önce İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasıyla eksik iş bedelinden kaynaklı dava açtığı; Her iki taraf vekilinin de bu davaların birleştirilmesini talep ettikleri, Getirtilen İstanbul Anadolu---....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan bankaya karşı alacak talebi davasıdır. Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin çekin bankaya ibrazından kaynaklı davalı bankanın yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklı dava olduğu; çek bedelinin bankadan tahsili sürecinde ve karşılıksızdır iaresinin yazılmaması nedeniyle alacak talebine dair mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan 2022/311 esas sayılı dosyanın Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/04/2022 Katip ......
Benzer şekilde, ikramiye alacağı da TİS hükümleri dikkate alınarak hesaplanıp hüküm altına alındığından, davalı kurum vekilinin bu alacak talebi ile ilgili istinaf talebi de yerinde görülmemiştir. Davalı tarafça zamanaşımı itirazı bulunulmuş ise de, eldeki dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, 6098 sayılı yasa ve 7036 sayılı yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımına uğrayan herhangi bir alacak kaleminin bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davalı vekili, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını savunmuştur. Belirsiz alacak davası 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile öngörülen ve alacaklıya bazı avantajlar sağlayan yeni bir dava türüdür. Belirsiz alacak davası mevcut yasal düzenleme çerçevesinde üç değişik şekilde açılabilir. Eda (tahsil talebi ile) davası niteliğinde belirsiz alacak davasının açılabileceği HMK’nun 107. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında öngörülmüştür....
Mali bilirkişi incelemesi; Davacı tarafın ---- usul yönünden incelendiğinde;--------açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine göre süresinde alınmış olduğunun görüldüğü, Davacının incelenen ----- nolu yevmiye kaydı ile yapılan düzeltme kaydıyla birlikte davalı ------ Davalı tarafın -------usul yönünden incelendiğinde; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ----- Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ---------- ---- defterlerini ----onaylı beratlarını süresinde almış olduğunun görüldüğü, Davalının -----kayıtlarında davacı------ nakit teminat kesintisinden ---------- alacaklı gözüktüğünün görüldüğü, Tarafların imzalarının bulunmadığı davalı tarafından düzenlenen ---- mutabakat mektubuna göre davacının cari hesap ve avans hesaptan kaynaklı alacak bakiyesinin ---- olduğu, teminat hesabındaki alacak bakiyesinin -------- olduğunun görüldüğü, Davacının takipte bakiye kalan alacak olarak dayanak gösterdiği faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili faturaların karşılıklı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir. HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince İİK 308/B maddesi uyarınca açılacak alacak davalarının konkordato davaları için yetkilendirilen mahkemelerce görülmesi gerektiğinden ve yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri bu hususta görevlendirildiğinden, iş bu dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
