Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E., 2013/712 K.sayılı kararında; “Alacağın temlikinin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece halen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir' şeklinde belirtildiği üzere, alacağın temlik ediliş şekli, içeriği karşısında yasaya ve içtihatlara aykırı bir durum bulunmamaktadır dolayısı ile yazılı şekil şartına uyarak yapılan temlik sözleşmesinin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/975 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı ... Teks. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti Genel Kredi ve Kart Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ile kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, Davalı Bakırköy .. ATM ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, perakende tartı fişlerinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasından “Alacak likit olduğundan takibe konu 2633 TL asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine," sözleri çıkartılarak yerine "Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava geçici tartı fişlerinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasından “Alacak likit olduğundan takibe konu 2841 TL asıl alacağın % 40‘ı miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı...
Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın değeri itibarıyla duruşma isteminin reddine,Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu toplanan deliller ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK. nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “Takip konusu asıl alacağın % 40 ‘ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra...
DELİLLER : -Genel Kredi Sözleşmesi, -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 07/05/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, ticari krediden kaynaklanan 251.236,79 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,00 TL gider vergisi, çek yaprak bedeli için 8.609,00 TL asıl alacak ve 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 8.000,00 TL'nin depo edilmesi için (depo bedelinden sadece ... şirketi sorumlu olmak üzere ) icra takibi yapıldığı, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... Reklam... Ltd. Şti....
Esas sayılı dosyasında konkordato tasdik projesine dahil edilmesi gereken ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının 3.600,00 TL olduğu, dava kayıt kabul davası olmadığından bu bedelin konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği, ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan 3.600,00 TL gayri nakdi alacağın, davacı banka nezdinde ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi gerektiği, davacının fazlaya dair isteminin ise yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış, bu kapsamda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı bankanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
na tebliğ edldiği, anlaşılmış olup, davalının 18.07.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, yüksek yargıtay yerleşik uygulamasına göre düzenlenen ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın BCH kredisinden kaynaklanan 323.271,19 TL asıl alacak, 20.150,57TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 1007,53 TL BSMW olmak üzere toplam 344.429,29 TL -Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 1.942,47 TL asıl alacak, 52,84 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 2,64 TL BSMW, 962,11 TL masraf olmak üzere toplam 2.960,06 TL, -Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 6.998,06 TL asıl alacak, 190,35 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 9,52 TL BSMW olmak üzere toplam 7.197,92 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi, -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 12.06.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 93.176,66 TL asıl alacak, 7.104,73 TL işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 100.636,63 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlular tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, asıl alacak konusu miktarın 23.425,36 TL olup, faturaların tamamından 5.822,72 TL.nin tahsilinin istendiği bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin alacağın ödenmeyen son kısmı olan 5.822,72 TL.ye ilişkin olup fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
