DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklı alacak davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklı alacak davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir....
Maddesinde sayılan hallerden olmadığını, bu nedenle davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerinden faydalanamayacağını, müvekkilinin dava dışı ------ firmasına borçlu olmaması nedeniyle alacağın temliki hükümlerinden kaynaklanan bir alacağın da bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, İİK'nun 72. Maddesinde düzenlenen menfi tespit istemine; birleşen dava ise, TTK'nun 732. Maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, dava konusu çek, savcılık dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Hazinenin çekişmeli taşınmazları davalı tarafa kayden temlik edip taşınmazlar üzerinde herhangi bir hakkının kalmamış olması nedeniyle temyiz itirazlarının reddine, davacıların taşınmazlar üzerinde Hazinenin temlikinden önceki zilyetlikleri ve taşınmazların vasfı hususunda dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri arasında çelişkiler oluştuğundan, bilirkişi ve tanıkların yeniden taşınmazlar başında dinlenilmesi, taşınmazların Hazine tarafından temlikinden önce davacıların zilyetlik şekli ve süresi ile taşınmazların vasfı hususundaki çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile tespit dayanağı davalı taraf tapularının iptaline, davalıların vaki müdahalelerinin men'ine ve çekişmeli taşınmazların 1/7 paylarla davacılar A... ..., ... ... ve ......
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/461 E., 2021/350 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı "Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil; ikinci kademede ödenen bedelin tazmini ve kira alacağı" istemlerine ilişkin olup ayrıca emsal 2022/596 Esas, 2023/618 Karar ve 2022/2775 Esas, 2023/3163 Karar sayılı dosyalar da Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi tarafından karara bağlanmış olmakla temyiz inceleme görevinin Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6.)...
Somut uyuşmazlıkta, davalı banka aynı tarihte davacı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için aynı alacak miktarı üzerinden hem ilamsız icra takibi hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmıştır. Alacağın temliki sözleşmesi ile davalı banka her iki icra dosyasındaki alacağının 69.000,00 TL'lik kısmını T5 temlik etmiş, anılan temlik alacaklısı da alacağın temliki sözleşmesini dava konusu icra takip dosyasına bildirmiş ve dosyaya icra müdürlüğünce alacaklı taraf olarak eklenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2024/187 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkil bankanın, sigortalılarından ..... San....
'a temlik ettiğini, evlilik ve taşınmazın temlikinden kısa bir süre sonra davalının taşınmazı ilk evliliğinden olma oğlu diğer davalı ...'a devrettiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evlilik birliğinin onarılmaz şekilde bozulduğunu ve boşanma davasının derdest olduğunu, davalının kendisini dövdüğünü,bu eylemi nedeniyle hakkında açılan ceza davasının mahkumiyetle sonuçlandığını ileri sürerek bakım sözleşmesinin feshine, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ildız; evlilik birliği devam ettiği sürece eldeki davanın dinlenemeyeceğini, bakım akdinden doğan yükümlülüklerin davacının kusuru nedeniyle yerine getirilemediğini, diğer davalı ise taşınmazı satın alma yoluyla iktisap ettiğini, temlikin muvazaaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı ..., asıl ve birleşen davanın davalıları ... ve ..., birleşen davanın davalılarından ... ile asıl davada müdahil ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden, birleşen dava ise alacağın temlikinden kaynaklanan tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı ..., asıl ve birleşen davanın davalıları ... ve ..., birleşen davanın davacılarından ... ile asıl davada müdahil ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
Somut olayda, davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının borcunu ödemediği iddia edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulmuş olup davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki tasfiye halindeki ... Kurumu A.Ş. bu davada taraf olmadığı gibi, uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesiyle ilgili değildir. Davacının alacağının davalıya temlikinden doğan alacağın artık davacı ile ... Kurumu A.Ş. arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı söylenemeyeceği gibi bir tüketici işlemi de sayılmaz. Uyuşmazlığın çözümünde 6098 Sayılı TBK'nın 183. vd. maddeleri uygulanacak olup, işbu dava zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir....
