Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı akçeli yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu kapsamda ... yılında her ay için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ve ... yılında her ay için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL tutarında aidat ödemesi gerektiğini, ayrıca gecikilen her ay için aylık %2,5 oranında gecikme zammı ödeneceğinin Genel Kurul (GK) kararı ile belirlendiğini, ancak davacının ... yılı aidatlarından ...-TL'yi ve ... yılı aidatlarının hiçbirini ödemediğini ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili kooperatifin sahibi olduğu inşaatın eksiklerinin tamamlanması amacıyla dava dışı inşaat şirketi ile inşaat şirketinin üzerine aldığı işleri yapması karşılığında 5 adet daire verilmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, inşaat şirketinin bildirmiş olduğu 5 kişiye dairelerin tahsisinin yapıldığını davalıya da ... kat ... nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, ancak yüklenicinin üzerine aldığı edimi yerine getirmediğini bunun üzerine yüklenici inşaat şirketi hakkında dava açıldığı, davalının yüklenici inşaat şirketinden daire alarak kooperatif üyesi haline geldiğini kendisinden daire satışından sonra oluşan aidatların bedelinin istendiğini ancak davalının bunu ödemeye yanaşmadığı belirterek biriken aidat alacağı...

      Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 20.02.2005 tarihli genel kurulda aidat ve gecikme cezası borçlarının temmuz ayına kadar ödenmemesi durumunda, bu tarihte sonra yapılacak aidat ödemelerinin gecikme cezası borçları bitinceye kadar öncelikle gecikme cezası ödemesi olarak sayılmasına karar verildiğini, davacının eşinin de 19.02.2006 tarihinde verdiği dilekçe ile kooperatiften olan 27.909,00 TL alacağının, davacının faiz borcundan düşülmesini istediği, bu talebin önerge olarak sunulduğu aynı tarihli genel kurulda kabul edildiğini, icra takibine konu alacak miktarının bu hususlara göre hesaplandığını ve yapılan işlemin yanlış olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        faydalanması nedeniyle ödemesi gereken miktarlar açısından sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olması gerektiği, kooperatif genel kurulu tarafından 120 m²'lik iş yerleri için belirlenen aylık 170,00 TL aidat miktarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödemesi gerektiği, ancak taşınmazı edindiği tarih olan 05.04.2012 tarihinden önce taşınmazda malik olmadığı gibi kooperatif üyesi de olmaması nedeniyle bu tarihten önceki aidat borçlarından sorumlu olmayıp, bu tarihten sonraki işleyen aidat borçlarından sorumlu olacağı, her ne kadar davacı ödenmeyen aidat miktarlarına aylık %4 oranında faiz uygulanmasını talep etmiş ise de; 2012 yılında yapılan kooperatif genel kurulunda ödenmeyen aidat alacaklarına uygulanacak olan faiz oranının kararlaştırılmadığının görüldüğü ve bu sebeple davalının ödemediği aidat alacaklarına ilişkin ödemesi gereken faiz oranının yasal faiz oranı olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.870,00 TL asıl alacak, 367,47 TL işlemiş faiz...

          DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatife üye olduğunu, davalının kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Kasım/2017-Nisan/2019 aylarına ait olan 15.936,28 TL aidat borcu ile 4.681,47 TL faiz borcunu şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı aleyhine Ankara ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/382 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

              DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 KARAR SONUCU : AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2013 yılında davacıya tahsis olan dairenin tapusunu aldığını, bu tarihten önceki bütün borçlarını ödediğini, davalı kooperatifin 2022 yılında yeniden hesaplama yaptığını ve bütün üyelere yeniden bir borç çıkarttığını, davacının kendi payına düşen hisse yönünden tapusunu aldığını ve borcunu ödediği daire için sonradan çıkartılan borca itiraz ettiğinden yeni borçtan sorumlu olmadığına dair tespit yapılamasına ilişkin davasının haksız ve yersiz olduğundan iş bu davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

                KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2022/70 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı .......t'in, ................tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için borçlu olduğunu, .........TL'si asıl alacak, ..........TL'si işlemiş faiz olmak üzere, toplam............ TL tutarındaki alacağı tahsil etmek üzere .............

                  Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/141 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 K....

                    Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır. Kooperatif kayıtları, ... Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, davalının üyelik dosyası örneği ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu