DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 BİRLEŞEN DAVADA; DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVACI : 2- ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada, Davacı vekili, 2013 hesap yılı 15.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.10.2022 KARAR TARİHİ : 09.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... aleyhine, ...’nün ... E., sayılı dosyası ile, “kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat, su ve gecikme bedellerinin” tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresi içerisinde haksız olarak itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durdurulduğunu , ancak davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperalif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, 2019 Mayıs ayı ve 2019 Ağustos aylarına ait toplam 5.064,00 TL aidat ve takip tarihi itibariyle işlemiş 929,97 TL faiz borcunu ödemediğini, davalı aleyhine, ... 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/415 KARAR NO : 2022/483 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığı halde yasal dayanak belirtilmeden 01/01/2019 tarihli aidat alacağı dayanak gösterilerek müvekkili hakkında davalı kooperatif tarafından Antalya ......
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememize açılan alacak (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı taraf olan ...i'nin eski üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, davalının üye olduğu döneme ait aidat borcu olduğunu, bu alacağın tahsili için Bünyan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davacının bu alacağının tahsilinin talep edildiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitir. CEVAP : Dava dilekçesinin Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kooperatif ek aidat alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla toplam 2.500 TL asıl alacak ve 793,72 TL işlemiş faiz için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda; Kasım 2017 - Nisan 2019 aylarına ait olan aidat borcu (22.600,00 TL) ile faiz borcunu (14.360,36 TL) şifahi - yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, aleyhine ... Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı ile haricen anlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Davalının, dosyaya ibraz ettiği 26.02.2009 tarihli dekont suretlerinin incelenmesinden, davalının takibe konu edilen, 2008 yılı Eylül, Ekim, Kasım ayı aidat borçlarına ilişkin olarak 255,00 TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bilirkişi tarafından, davalı tarafından yatırılan ve takibe konu tarihleri içeren ödemelerin takip konusu dönemlere ilişkin aidat borcundan mahsup edilerek hesaplama yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yapılan ödemelerin, takibe konu edilmeyen 2008 yılı Aralık ve 2009 Ocak, Şubat ayları aidat borcundan mahsup edilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan hususlarda Yargıtay denetimine elverişli, açıklamalı, gerekçeli ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1)....
