WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, dosyanın Yargıtay'a geliş tarihinin 11.7.2012 tarihi olması da dikkate alındığında, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın incelenmek üzere anılan Daireye gönderilmesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesine dayalı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkil ..., davalı ..., dava dışı ... ve ... arasında 05.05.2000 tarihinde, damacana su dolum tesisi kurup, işletmek üzere adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini; kurulacak şirkette, müvekkiline, %2' si karşılıksız, %2' si şirket kuruluşundaki harcamalara katılmak kaydıyla ortaklık payı verileceğinin kararlaştırıldığını; bu doğrultuda, davalının, ...'...

      Dava, adi ortaklık nedenine dayalı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından dayanılan adi ortaklık sözleşmesinin hukuki tanımı, kurulma aşaması ve ispatında toplanmaktadır. Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzel kişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (katılım paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Buna göre adi ortaklığın unsurları; kişi, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba (affectio societatis), katılım payı (sermaye) ve sözleşme bağı şeklinde belirtilebilir....

      Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanununda "Adi şirket" ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda "Adi ortaklık sözleşmesi" başlıkları altında yapılan tanımlarda adi ortaklık, "iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi geçerlik şekli olarak herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca adi ortaklık ilişkisinde, bir ortak tarafından açılan alacak talebine ilişkin dava , ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda taraflar arasındaki ortaklığın fiilen son bulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Ortaklık son bulduğuna göre tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1312 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 24.01.2008 tarihli adi ortaklık ve konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede bazı maddeler değiştirilerek 29.01.2008 tarihinde aynı amaç etrafında noter tasdikli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, oluşturulan konsorsiyuma ... tarafından ......

          Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir.Huzurdaki davada davacı, taraflar arasında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalı ... büyük kardeş olması sebebiyle onun adı ile sicile kaydedilen ortaklık ilişkisi içerisinde ortakların belirli bir sermaye koyma borcunu ifa ettiklerini ve faaliyete başlandığını, ortaklık payının % 20 olarak belirlendiğini, zamanla davalı ... sözleşmeye aykırı davrandığını, ortaklık paylarını ödemediğini belirterek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile birlikte kar payının tarafına ödenmesini talep etmiştir. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalılar arasında market işletmesine ilişkin adi ortaklık ilişkisi kurulup kurulmadığı ve bu ilişki kapsamında iddia edilen hususların mahkememizin görev alanına girip girmediği hususlarında toplanmaktadır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir....

            "İçtihat Metni"Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup; hüküm ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Eldeki davada, taraflar arasındaki adi ortaklık işletmesinin kuruluşundan itibaren elde ettiği kazancın tespitine, tespit edilen kazanıcın yarısının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep edilmektedir....

                Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra dosya-------- tevdi edilerek, davacının dava konusu faturalar nedeniyle yapılan alım satımdan kaynaklanan davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti, davalının sorumluluğunun davalı ve diğer ----- sorumlu niteliğinde bulunmasını davaya etkisinin belirlenmesi, davacının taraf ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller kapsamına göre davalı ve dava dışı şirketlerin adi ortaklığında varsa icra takip tarihi itibari ile asıl alacak ve ferilerinin miktarının belirlenmesi ve icra inkar talep koşullarının oluşup oluşmadığının bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen raporda; ----tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının dava konusu faturalar nedeniyle gerçekleştiği anlaşılan ve davacı ile dava dışı adi ortaklık arasında yapılan alım satımdan dolayı dava dışı adi ortaklık ortağı olan ve gerek sözleşme gerekse Kanun gereğince ortaklık borçlarından dolayı üçüncü kişilere karşı münferiden ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan...

                  Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi :25.03.2014 Numarası :2010/444-2014/170 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelinin tahsili ve ayıp ve eksik iş nedeniyle doğan zararların tazmini amacıyla açılmış alacak davasıdır. Davacı idare iş sahibi, davalı şirket yüklenici, diğer davalı adi ortaklık ise proje müellifidir. Davacı idare vekili, davacı idare ile davalı şirket arasında ihale sonucu düzenlenen eser sözleşmesi gereğince Yalova Ç.. Ç..K......

                    UYAP Entegrasyonu