DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğunun tespiti ile adi ortaklığın feshi ve alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir (HMK m.190) Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; Davacı T1 ile davalı T3 kardeş olduğu ve aralarında adi ortaklık ilişkisi olduğu, bu adi ortaklığın sonra ermesi sonrası davacının payına düşen kısmın davalı tarafından verilmediği iddiası ile adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; Davacı T1 ile davalı T3 kardeş olduğu ve aralarında adi ortaklık ilişkisi olduğu, bu adi ortaklığın sonra ermesi sonrası davacının payına düşen kısmın davalı tarafından verilmediği iddiası ile adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açıldığı anlaşılmıştır....
Ortak girişimler, adi ortaklık statüsünde olup tüzel kişiliği haiz olmadığından bu sözleşme kapsamındaki alacak her iki ortak tarafından açılacak dava ile talep edilebilir. Somut olayda davalı kurum kesintiyi her iki şirketin hesaplarından ayrı ayrı kesmiştir bu durumda her iki şirket kendisinden yapılan kesintiyi talep edebilir. Ne var ki mahkemece Adi ortaklık sözleşmesine göre davacı şirketin, ortaklığın diğer ortağının nam ve hesabına tam yetkili olduğu gerekçe gösterilerek ortak girişimin diğer ortağı olan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin hesaplarından yapılan kesintinin de tahsiline karar verilmiştir. Davacı şirketin adi ortaklık adına eldeki davayı açması mümkün olmadığı gibi, diğer şirketi temsilen dava açması da mümkün değildir. Bu gerekçe ile adi ortaklığın davada olmayan ortağından yapılan kesintinin iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
A.Ş. vekili, ccvap dilekçesiyle; yetki itirazında bulunduklarım, pasif husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketinin ortağı bulunduğu adi ortaklık ile diğer davalı T5 Kaynakları T5 ve T5 arasında anahtar teslimi suretiyle temizlik işi sözleşmesinin akdedildigini. bu sözleşme İle temizlik hizmetlerinde çalışacak tüm personelin ücrct ve her türlü alacaklarının ile özlük haklarından diğer davalı T5 Kaynakları T5 ve T5 nin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketinin ortağı bulunduğu adi ortaklık ile diğer davalı Ecetem Temizlik vc İnsan Kaynakları T5 ve T5 arasında anahtar teslimi suretiyle verilmiş olduğu açıkken alt işveren-üst işveren ilişkisinden bahsedilmezinin hukuken mümkiin olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur. T3 vekili, cevap dilekçesiyle; zamanaşımı vc pasif husumet İtirafında bulunduklarını, adi ortaklık ile diğer davalı T5 T5 vc lie. Ltd....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , adi ortaklık sebebiyle alacak talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; 26.02.2008 tarihinde taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi düzenlenmiştir. Adi ortaklık sermayesi 180.000 ,-TL olup, hisseler .Fatma DURMUŞ,Serkan ÖZEN,.Ümit T7 T4 T6 isimli adi ortakların her birinin sermayesi 30.000,-TL olacak şekilde dağıtılmıştır. Dosyaya sunulan Hisse Devir Sözleşmesi ile ortaklardan Ümit Aygün hissesini; T1, T7 T6 ve T4 20.000,-TL karşılığında 14/03/2008 tarihinde devretmiş,ödemelerin devir sözleşmesinde yazılı sıralı senetle yapılacağı kararlaştırılmıştır. Her ne kadar adi ortaklardan Serkan Özen'in de hissesini devrettiği dava dilekçesinde bildirilmiş ise de ,bu ortağın hisse devrine ilişkin sözleşme ibraz edilmemiştir.Bu ortak davada taraf da gösterilmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar ile davalı firma arasında iddia edildiği gibi bir adi ortaklık kurulmasının söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi dışında bir ilişki bulunmadığını, davacıların adi ortaklık iddiasını kabul etmediklerini, davalının davacı şirketler ile adi ortaklığı bulunmadığını, davanın yetkisiz yer mahkemelerinde açıldığını, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün 50256 sicil nosunda kayıtlı davalı T4 adresinin "Karpuzsekisi Mahallesi 29 Cad....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar ile davalı firma arasında iddia edildiği gibi bir adi ortaklık kurulmasının söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi dışında bir ilişki bulunmadığını, davacıların adi ortaklık iddiasını kabul etmediklerini, davalının davacı şirketler ile adi ortaklığı bulunmadığını, davanın yetkisiz yer mahkemelerinde açıldığını, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davalı ...'nin adresinin "... Mahallesi ... Cad. No:......
a devrederek ayrıldığını, gayrı resmi adi ortaklıkta bu sözleşme ile tasfiye edildiğin daha sonra da maliye kayıtlarında terkin edilmek sureti ile faaliyeti bitirdiklerini, ...'nin davalı ... 'e şirket paylarının devrini 21/03/2019 tarihinde gerçekleştirdiğini ortaklığın paylarının devri pay defterine işlenmek ticaret sicil gazetesinde yayınlanmak ve ... Ticaret Siciline kaydedilmek sureti ile yasal olarak tamamlandığını adi ortaklığın tasfiyesinden önce adi ortaklık çalışanlarının davalı şirketlere geçildiğini, adi ortaklık işçisi iken ... ve ......
Bunun dışında adi ortaklık için yapılan bir masraf ve adi ortaklığın bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalıya vekaletname verdiğini, adi ortaklığın amacının sözleşme süresi içinde ve dışında gerçekleştirilmediğini, taşınmazların alınmadığını, sözleşme ile kararlaştırılan 4 kişilik diğer adi ortaklığın 12 ay içerisinde kurulmadığını ve ortaklar adına herhangi bir taşınmaz satın alınmamış olduğunu, adi ortaklık amacının yerine getirilmeden sona erdiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan sermaye koyma borcunu da yerine getirmediğini, sermaye payının muaccel olduğunu, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesine , müvekkilinin adi ortaklık için koyduğu sermaye bedelinin alacak davası olarak şimdilik 400.000,00 TL'lik kısmının tasfiye payı olarak 28/08/2016 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve cezai şart olarak belirlenen 28/08/2016 tarihindeki değeri 500.000,00 TL olan bir taşınmazın davalı tarafından müvekkiline devrine, bu mümkün değil ise 500.000,00...
