Davalı, davacı ile ihale işlemleri sırasında tanıştıklarını, asılsız iddialar ile para istediğini, aralarında adi ortaklık olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davacının adi ortaklığın varlığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gereki. 2-Dava adi ortaklık sözleşmesinden doğan alacak davasıdır. Davacı davalının ihale ile aldığı işin yapılması için adi ortaklık kurduklarını ancak davalının ortaklıktan elde edilen karı vermediğini ileri sürmüş, davalı ise adi ortaklığın varlığını inkar etmiştir. Bu durumda ispat külfeti davacı tarafta olup, davacı iddiasını ispat edecek yazılı 2008/9413-2009-656 delil ibraz edememiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı adi ortaklık ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin bulunmasına ve davacı adi ortaklık tacir olmadığından, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; kâr payına dayalı adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalıya ait tesisin davacı yanca işletilmesi ve gelirin % 50 oranla paylaşılmasına dair sözleşme yapılması nedeniyle hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/154 ESAS-2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte emek ve sermayelerini ortak bir amacı gerçekleştirmek suretiyle birleştirerek çeşitli inşaat işleri yaptıklarını, söz konusu bu ilişkiden doğan sorumlulukların ortaklar arasında paylaşıldığını, ortaklar arasında oluşan güven doğrultusunda ortaklığın gelirlerinin davalının hesabına aktarıldığını, ortaklık kapsamında müvekkilinin de her türlü iş için emek sarf ettiğini ve ortaklığın büyümesinde her türlü yükümlülüğü yerine getirdiğini, taraflar arasında adi ortaklık için sözlü sözleşme yapıldığını, müvekkilinin yapılacak tüm işlerde davalı gibi sözleşmenin bir tarafı olduğunun ve bu ortaklıktan doğacak bütün hak ve alacaklarda yarı oranında pay sahibi olacağının tanıklar önünde kabul edildiğini, ortaklık kapsamında yapılan işlerden elde edilen hak edişlerin...
-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş olup, 22.10.2015 tarihli duruşmadaki beyanında ise taraflar arasında gerçekleştirilen adi ortaklığın gelirinden kendisine ait payın tahsili için alacak davası açtığını beyan etmiştir. Davacının talebinin katkı payı alacağı istemine ilişkin olmayıp Borçlar Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava adi ortaklık nedeniyle kar payı alacağı davasıdır. 2-Davacı taraf davalı şirket ile "Ortaklık Protokolü ..." başlıklı bir adi ortaklık sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşme ile davalının da dahil olduğu adil ortaklığın oluştuğunu, fakat aradan geçen sürede adi ortaklıktan kaynaklanan kar payı dağılımının yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL alacak talebinde bulunmuştur. 3-Davalı tarafça ortaklık protokolü başlıklı belgenin geçerliliğinin bulunmadığını, tarafların daha sonra bu iradelerini sona erdirdiklerini, davacının davalıya bağlı işçi olarak maaş karşılığı çalıştığını, İzmir ......
uygun olarak ciro edilmediğini, bağımsız bölümlerin satışından kaynaklanan kambiyo evraklarının adi ortaklık alacağı olup TBK'nın 638/1 fıkrasına göre hakların el birliği halinde tüm ortaklara ait olduğu, adi ortaklık kasasında bulunması gereken çek ve senetlerin davalı tarafından ele geçirilerek kullanılmaya çalışıldığını, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını, şikayetlerinin Konya CBS'nin 2019/11459 soruşturmasına kayıtlı olup halen derdest olduğununu, adi ortaklıkla yapılan dairelerin tamamının davalı Siyal Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile ortaklık payının tahsili DAVA DEĞERİ : 1.000,00 TL DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; pilot ortak olan müvekkili şirket ile davali şirket arasındaki 26.10.2016 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi kapsamında, Türkiye Genelinde ve karşılıklı mutabık kalınan diğer ülkelerdeki lisanslı ve lisanssız güneş enerjisi santralleri - (...) geliştirmesi ve sözleşmenin 1. maddesinde zikredilen diğer işlerin gerçekleştirilmesi için anlaşıldığını, aynı sözleşmenin, 3. maddesi kapsamında, Müvekkii şirket projeler ile ilgili her türlü hak ediş, avans vs ödemeleri müvekkilinin banka hesabına yatması gerektiğini, fakat gerçek durum böyle olmamış ve ......
