ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/863 KARAR NO : 2021/33 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı ...Ltd Şti arasında 05.10.2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklığın konusunun ... Ünv. Spor Tesisleri Tribün inşaatı yapım işi olduğunu, 05.10.2017 tarihli imza sirkülerinde ortaklığın ...-... tarafından müştereken temsil edileceğinin belirtildiğini, adi ortaklığın uhdesindeki işle ilgili olarak hakediş bedelinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacılar ... Ticaret Anonim Şirketi arasında 04/12/2013 tarihinde ......
Somut olayda, davacının miras nedeniyle alacak talebine ilişkin davanın niteliği, sonuçları ve HMK m.57 veya HMK'nun m.166/4 maddesi anlamında bir bağlantı bulunmaması nedeniyle, bu davanın tefrik edilecek ayrı bir esasa kaydedilip sonuçlandırıması gerekirken, birlikte görülüp sonuçlandırması doğru görülememiş hüküm bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi yönünden ise; TBK. m. 639/2. (BK. m. 535/2 ) göre; sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklarda birinin ölmesiyle” oratklık sona erer. Somut olayda, davacıların murisi Yılmaz ile kardeşi olan davalı arasında 28/12/2008 tarihinde, 5 yıl süreli, uğraş konusu ....Yağ Sanayi olan, kar ve zararın %50- %50 belirlendiği yazılı ortaklık sözleşmesi mevcuttur. Davacıların murisi Yılmaz, ortaklık sözleşmesinde belirlenen 5 yıllık süre dolmadan 16/11/2010 tarihinde ölmüştür....
Bu haliyle davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 29/08/2019 tarihli adi ortaklık sözleşmesi kapsamında tarafların alacak ve borç durumunun tespiti açısından adi ortaklığın tasfiyesinin gerektiği, benzer olayda Yargıtay 3....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , adi ortaklık sebebiyle alacak talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; 26.02.2008 tarihinde taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi düzenlenmiştir. Adi ortaklık sermayesi 180.000 ,-TL olup, hisseler .Fatma DURMUŞ,Serkan ÖZEN,.Ümit T7 T4 T6 isimli adi ortakların her birinin sermayesi 30.000,-TL olacak şekilde dağıtılmıştır. Dosyaya sunulan Hisse Devir Sözleşmesi ile ortaklardan Ümit Aygün hissesini; T1, T7 T6 ve T4 20.000,-TL karşılığında 14/03/2008 tarihinde devretmiş,ödemelerin devir sözleşmesinde yazılı sıralı senetle yapılacağı kararlaştırılmıştır. Her ne kadar adi ortaklardan Serkan Özen'in de hissesini devrettiği dava dilekçesinde bildirilmiş ise de ,bu ortağın hisse devrine ilişkin sözleşme ibraz edilmemiştir.Bu ortak davada taraf da gösterilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 3.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre mahkemece , ortaklığın ve tarafların kayıtları ile dosya içeriğine göre, öncelikle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin devam edip etmediğinin tespiti, ortaklık devam ediyor ise davacı talebinin adi ortaklik payından kaynaklanan alacak , ortaklık sona ermiş ise TBK'nun adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi şeklinde ele alınması, sonrasında yukarıda belirtilen esaslar dahilinde davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarının tespit edilmesi, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi ise davanın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığından istinaf incelemesinin 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek dosya 24. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İddia, savunma, dosya içerisine alınan deliller ve protokoller birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında akdedilen adi ortaklık sözleşmesi gereği davacıya bırakılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkin olduğu, HSK'nın 21/06/2019 tarih 678 sayılı kararının 24. Hukuk Dairesine ilişkin (7) nolu bendi gereğince adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/268-2014/386 Taraflar arasındaki alacak (adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Y.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; duruşma için tayin olunan günde, taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 21.05.2013 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan Y.. Ç.. ile C.. Y.. arasında 13.09.2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, tarafların 1/2'şer oranında ortak olduklarını; daha sonra, davalı C.. Y..'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/95 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; iş yeri ruhsatının T4 ait olan T4 ŞAHİN ÜNLÜ, ERGÜN ÇEVİK ADİ ORTAKLIĞI'' na para yatırılması karşılığında ve birlikte işletmek amacıyla müvekkillerine ortaklık teklif edildiğini, bunun karşılığında müvekkilleri ve T4 arasında 13.10.2021 tarihinde güven ilişkisini sağlamak amacıyla ve müvekkilleri tarafından sermaye taahhüdü yerine getirilerek Noterde Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklığın içkili restaurant olarak Fevziçakmak Mah....
