Girişimine ceza ve avans kesintilerinden sonra 3216 saat 40 dakika uçuş karşılığında, 10.589.910 USD fatura düzenlenerek toplam 14.673.179 YTL ödemede bulunulduğunun bildirildiği, eldeki birleştirilerek görülen davaların; ortaklığın kar elde ettiğinden bahisle kar payının tahsili istemiyle, öte taraftan ortaklığın zarara uğradığı, idareci ortak tarafından yapılan masraf ve giderlere diğer ortağın katılması gerektiğinden bahisle alacak istemiyle açıldığı görülmüştür. Her ne kadar, kar payının ya da ortaklık adına yapılan masrafların diğer ortaktan tahsili isteminde bulunabilmek için, ortaklığın tasfiyesi gerekmese de; davaya konu adi ortaklığın ihaleye konu işin (belirli bir iş) yapılması amacıyla kurulduğu, işin tamamlanmasıyla birlikte ortaklık amacı elde edilerek ortaklığın sona erdiği, ortaklığın sona ermesinin zorunlu ve kaçınılmaz bir hukuki sonucu olarak da kendiliğinden tasfiye aşamasına girdiği anlaşılmaktadır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan gizli ortaklık sözleşmesi TBK'daki adi ortaklık hükümlerine tabi olduğundan davacının katılım payını geri istemesi durumunda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi gerektiğinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılarak söz konusu payını geri almaya çalışmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının 125.000 TL yi katılım payı olarak ödediğine dair dosyada delil bulunmadığını, taraflar arasında adi bir şekilde yapılan ödeme vadelerinin belirlendiği sözleşmede herhangi bir tarih kaydının bulunmadığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; ; taraflar arasında Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olarak 07.03.2018 tarihli gizli ortaklık sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmenin 1....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan gizli ortaklık sözleşmesi TBK'daki adi ortaklık hükümlerine tabi olduğundan davacının katılım payını geri istemesi durumunda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi gerektiğinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılarak söz konusu payını geri almaya çalışmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının 125.000 TL yi katılım payı olarak ödediğine dair dosyada delil bulunmadığını, taraflar arasında adi bir şekilde yapılan ödeme vadelerinin belirlendiği sözleşmede herhangi bir tarih kaydının bulunmadığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; ; taraflar arasında Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olarak 07.03.2018 tarihli gizli ortaklık sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmenin 1....
Davacının talebinin adi ortaklığın feshi talebini de içerdiği belirlenmiş,istinaf iade kararında adi ortaklığın feshi ile 3 aşamalı adi ortaklık tasfiye işlemlerinin belirtildiği,mahkemece adi ortaklığın malvarlığı,yapılan masraf ve giderler,adi ortaklığın alacakları bazında tarafların beyanda bulunmaları istenilmiş,adi ortaklığa konu dairelerin satıldığı,hatta birinin davalının borcu için satıldığı,adi ortaklığın zarar ettiği davalı tarafça bildirilmiş isede buna dair delil sunulmadığı,adi ortaklık gider ve masraflarının belirlenemediği,bu aşamada adi ortaklık sözleşmesi gereği davacının davalı 100.000 Euro ile 180.000 TL nakit verdiği ve u tutarların aynen iadesi gerektiğinin değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
,protokolde yer alması nedeniyle mahkemece kabul edildiğini,bu ödemeye ilişkin davacı tarafça makbuzun da sunulmadığını,eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Davada, taraflar arasında 07/05/2014 tarihli Noter huzurunda taraflara arasında 'Adi Ortaklık Sözleşmesi' imzalanmış olup bu sözleşmeye dayalı karın %50 ve ödenen paraların tahsili talebi, bu mümkün olmazsa ödenen paraların tahsili talep edilmiştir.Davacının talebinin adi ortaklığın feshi talebini de içerdiği belirlenmiş,istinaf iade kararında adi ortaklığın feshi ile 3 aşamalı adi ortaklık tasfiye işlemlerinin belirtildiği,mahkemece adi ortaklığın malvarlığı,yapılan masraf ve giderler,adi ortaklığın alacakları bazında tarafların beyanda bulunmaları istenilmiş,adi ortaklığa konu dairelerin satıldığı,hatta birinin davalının borcu için satıldığı,adi ortaklığın zarar ettiği davalı tarafça bildirilmiş...
Dosya kapsamından; davacı ile davalının, davalıya ait 03 FZ 191 plakalı BMC marka aracın işletilmesi ve bunun sonucunda elde edilecek kar ve zararın paylaşılması konusunda, 01/11/2012 tarihli ortaklık sözleşmesi yapıldığı, buna göre taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde (818 sayılı BK.nun 520 ve devamı maddelerinde) düzenlenen adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu açıkça anlaşılmaktadır ki, bu husus mahkemenin de takdirindedir. Dosyanın incelenmesine, taraflar arsında optik işletmesine yönelik 12/11/2008 tarihinde adi ortaklık kurulduğu, davacı taraf, davalının işyerini muvazaalı devretmesi nedeniyle zarara uğradığını belirterek, koyduğu sermaye payını ve cezai şart bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki adi ortaklık bir kişi ortaklığı olup, ortaklar arasındaki güven ilişkisine dayanmaktadır....
adi ortaklık olarak açıkladığını, davalının adi ortaklık iddiasını kabul etmediği ve davacının dava nedeni ile asıl davanın tarafları arasında adi ortaklık ilişkisinin olmadığı sonucuna varıldığını, birleşen davada davalı ... ... davalı ... ile arasında adi ortaklık olduğunu, diğer davacı ...'...
Noterliği'nde 18/04/2011 tarih ve 10515 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede kar ve zarara eşit oranda ortak olduklarının belirtildiği görülmüş, davacıın bu ortaklığın sona ermesinden kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğranılan zararın veya kar payının talep edilmesi; aynı zamanda ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip, çözüme kavuşturulmalıdır....
nin yaptığım işe para kattığın takdirde elde edeceğim gelirden kar payı vereyim teklifine kanarak 2019 yılı 1.ayında sözlü olarak kar ortaklığı mutabakatına vardıklarını, sözlü anlaşmaya göre, davalıya, davacı şirketin ortağı bulunan ..., davalının kendisinin şahsen veya şirketi olan ... ve Tiçaret Ltd. Şti'nin inşaat yapmak amacıyla arsa alması veya üçüncü rîahıslırdın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması ve işte kullanımı amacıyla borç adı altında para gönderileceği, iş tamamlandıktan sonra alınan borç para iade edileceği gibi işten elde edilen karın yarısı kar payı olarak davacıya ödeneceği, gönderilen paranın garantisi olarak gönderen lehine gayrimenkul ipoteği verileceği, Davalı ...'nin aileye ait ... arazi var satacağım demesi üzerine ... Turizm İnşaat Gıda İç ve Dış Tic, Ltd. Şti. den davalıya 02.01.2019 tarihinde ......
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 27.322,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi çerçevesinde yapılan ve bu ortaklık ilişkisine konu olan ... Restorasyonu inşaatı işinde kullanılan ve davacılara ait olduğu iddia edilen kereste bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi; geçerlilik şekli olarak, herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ispat şekli bakımından yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Ayrıca, adi ortaklık ilişkisinde; bir ortak tarafından açılan alacak talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemini de kapsar. Somut olayda;taraflar arasında ... Belediyesi, ......
