içinde ödenmemesi sebebiyle %5 gecikme zammı talebinin yerinde olduğunu, buna göre ... abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödem tarihli fatura tutarı 1.613,72TL, 5308294000 abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödeme tarihli fatura tutarı 1.729,58TL, icra cezai şart 401,20TL ve gecikme zammı 50,15TL olmak üzere toplam 3.794,65TL alacağın bulunduğunu belirtmiştir....
içinde ödenmemesi sebebiyle %5 gecikme zammı talebinin yerinde olduğunu, buna göre ... abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödem tarihli fatura tutarı 1.613,72TL, 5308294000 abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödeme tarihli fatura tutarı 1.729,58TL, icra cezai şart 401,20TL ve gecikme zammı 50,15TL olmak üzere toplam 3.794,65TL alacağın bulunduğunu belirtmiştir....
içinde ödenmemesi sebebiyle %5 gecikme zammı talebinin yerinde olduğunu, buna göre ... abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödem tarihli fatura tutarı 1.613,72TL, 5308294000 abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödeme tarihli fatura tutarı 1.729,58TL, icra cezai şart 401,20TL ve gecikme zammı 50,15TL olmak üzere toplam 3.794,65TL alacağın bulunduğunu belirtmiştir....
içinde ödenmemesi sebebiyle %5 gecikme zammı talebinin yerinde olduğunu, buna göre ... abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödem tarihli fatura tutarı 1.613,72TL, 5308294000 abone müşteri numarasına ait 06/07/2020 son ödeme tarihli fatura tutarı 1.729,58TL, icra cezai şart 401,20TL ve gecikme zammı 50,15TL olmak üzere toplam 3.794,65TL alacağın bulunduğunu belirtmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava dışı abone limited şirketinin gerçekleştirmiş olduğu su tüketim bedellerinden kaynaklı olarak tahsil edilemeyen alacakların fiili kullanıcı olduğu iddiası ile dava dışı limited şirketin ortağı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın 05/11/2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılması üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkemesince 02.07.2015 tarihinde "dava konusuz kaldığından karar tayinine yer olmadığına," dair kurulan hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas, 2018/......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava dışı abone limited şirketinin gerçekleştirmiş olduğu su tüketim bedellerinden kaynaklı olarak tahsil edilemeyen alacakların fiili kullanıcı olduğu iddiası ile dava dışı limited şirketin ortağı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın 05/11/2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılması üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkemesince 02.07.2015 tarihinde "dava konusuz kaldığından karar tayinine yer olmadığına," dair kurulan hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas, 2018/......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava; elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
alacak ve ferilerine itiraz ediyorum'' şeklinde itiraz ettiği, süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizin ----- dosyasında da yine aynı taraflar arasında ve yine aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak değişik bir takip kolu ile başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davası mevcut olup; davadaki tarafların aynı oluşu, takip konusu alacakların aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta oluşu nazara alınarak her iki dosyadan tek bir rapor alınmakla yargılamanın yürütülebileceği bu nedenle usul ekonomisinin mevcut olduğu, HMK 166 madde gereğince de aynı mahkemede açılan davaların re'sen her aşamada birleştirilebileceği nazara alınarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava abone sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
