ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM 2018/545 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2019/139 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ........ tarafından işletilen ....... Mahallesi, ....... Sok. No:25, Kat:2 Küçükçekmece/İstanbul adresindeki tekstil atolyesine elektrik abone sözleşmesi yapılması için Ankara ..........
esas, ... karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden abone gurubunun ticarethane olduğu anlaşıldığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacıların murisine ait elektrik aboneliğine ilişkin borç nedeniyle açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davacıların murisi olan ...'in işyerine ait abone dosyası celbedilmiş, abone tipinin ticarethane-yazıhane olarak kayıtlı bulunduğu, abone dosyasında bulunan kira sözleşmesinden kiralanan işyerinin kullanım amacının nakış olduğu, davacı vekili tarafından da duruşmada müvekkilin murisine ait işyerinin nakış atölyesi olup, murisin tacir olmadığının beyan edildiği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... Dağıtım A.Ş arasında 13.05.2002 tarih ve ... grup nolu, 08,09.2004 - tarihli ... grup nolu Manisa iline ait, ... ile ... Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak Nisan 2003 - Eylül 2005 dönemleri arası alacakları ile ilgili olarak Manisa ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas nolu dava açıldığını, davanın ... Genel Müdürlüğüne açılması gerekirken ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... Dağıtım A.Ş arasında 13.05.2002 tarih ve ... grup nolu, 08,09.2004 - tarihli ... grup nolu Manisa iline ait, ... ile ... Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak Nisan 2003 - Eylül 2005 dönemleri arası alacakları ile ilgili olarak Manisa ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas nolu dava açıldığını, davanın ... Genel Müdürlüğüne açılması gerekirken ......
Mandra Süt Fabrikasının davalı ... tarafından 11737691 (eski abone no:34195) abone no ile ilgili Ağustos 2014 faturasında kullanıldığı belirtilen 2689 m3 su nedeniyle tahakkuk ettirilen borçtan kaynaklı dava konusu edilen 18.229,75 TL borcun 1.277,36 TL'lik bedeli aşan taleple bağlı kalınarak 14.663,63 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, atık su bedelinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Bozma kararına uyan mahkeme, artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep (kazanılmış) hak doğmuştur. Somut olayda mahkemece, her ne kadar bozmaya uyma kararı verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, davacının atık su aboneliğinin ... Belediyesi'nden ...'ya devredilmesi nedeniyle ......
TL olduğu da anlaşılmakla davalı tarafın yapmış olduğu itirazının 50.067,74-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip konusu alacak likit ve muayyen olmadığı nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacı tarafça yapılan takibin kötüniyetli olmadığı ve yasal koşulları oluşmadığı nedenle davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine ilişkin, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra dosyası, bilirkişi raporu, MTS’nin ..../.... sayılı takip dosyası, faturalar, .... tarafından dosyaya sunulan abonelik sözleşmesi ve fatura hep birlikte değerlendirildiğinde;.... abone numarasına ait, .... fatura nolu 18.01.2021 son ödeme tarih ve 3.278,21 TL tutarlı faturanın zamanında ödenmediği tespit edilmiş, faturadan kaynaklı davalının asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazda haksız olduğu, son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş gecikme faizinin 43,63 TL, gecikme faizinin KDV'sinin 7,85 TL olduğunun, davacının davalıdan talep edebileceği toplam tutarın 3.329,69 TL olduğu, davacının icra takibini 3.338,04 TL alacak üzerinden başlattığı, davalının işletilen faiz yönünden itirazında haklı çıktığı, dosyaya gelen belgelere göre anılan fatura yönünden bir ödemede bulunulmadığı anlaşılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İcra dairesi 2023/11091 E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 BİRLEŞEN .. DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, davalı hakkında ... no'lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
