"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, sözleşme iptal edilmediği müddetçe sözleşmeden doğan sorumluluğun sözleşmenin taraflarına ait olduğunu, sözleşmeden doğan borç nedeniyle davalı aleyhinde takip başlatıldığını ve davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
E. sayılı takip dosyası ile davalı taraftan 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 21.03.2019 tarihi itibariyle 471,26 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 84,83 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 8.157,04 TL alacak tutarını talep ettiğini, Emsal kararlar kapsamında, 05.12.2018 tespit tarihinden 21.03.2019 İcra Takip tarihine kadar 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeline (asıl alacak) işlemiş Gecikme Faiz bedeli 436,42 TL ve Faizin KDV’ si 78,56 TL olmak üzere; Asıl alacak, Gecikme Faizi ve Faiz KDV’si toplamının 8.115,93 TL olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı kayıtlarında olay tarihinde bir voltaj dalgalanması yaşanmadığı, davacıya sigortalı firmanın özel trafolu abone olduğu, hasarın bu firmanın iç tesisatında meydana gelen teknik bir arızadan meydana geldiği tespit edildiğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı ek dava niteliğinde olduğu belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş olup, 6110 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınmaktadır. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mandra Süt Fabrikasının davalı ... tarafından 11737691 (eski abone no:34195) abone no ile ilgili Ağustos 2014 faturasında kullanıldığı belirtilen 2689 m3 su nedeniyle tahakkuk ettirilen borçtan kaynaklı dava konusu edilen 18.229,75 TL borcun 1.277,36 TL'lik bedeli aşan taleple bağlı kalınarak 14.663,63 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, atık su bedelinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Bozma kararına uyan mahkeme, artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep (kazanılmış) hak doğmuştur. Somut olayda mahkemece, her ne kadar bozmaya uyma kararı verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, davacının atık su aboneliğinin ... Belediyesi'nden ...'ya devredilmesi nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2023/288 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun ... nolu sözleşme ile İdarelerinin abonesi olup sözleşmeden kaynaklanan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, zira abonman mukavelesinin sözleşmenin taraflarını ilzam etmekte ve her iki tarafa edim yükümlülüğü yüklemekte olduğunu, halen yürürlükte olan Şehir ve Kasabalarda Abonelere Su Satışı Nizamnamesi 70. maddede “ İmza etmiş oldukları abone senedine ait ilişkilerini kesmeden gayrimenkulü terkeden aboneler başkaları tarafından kullanılacak suyun bedelinden mes’uldürler.” denildiğini, Davalı-Borçlu'nun ...adresindeki ... numaralı sözleşmenin abonesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM 2018/545 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2019/139 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ........ tarafından işletilen ....... Mahallesi, ....... Sok. No:25, Kat:2 Küçükçekmece/İstanbul adresindeki tekstil atolyesine elektrik abone sözleşmesi yapılması için Ankara ..........
esas, ... karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden abone gurubunun ticarethane olduğu anlaşıldığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacıların murisine ait elektrik aboneliğine ilişkin borç nedeniyle açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davacıların murisi olan ...'in işyerine ait abone dosyası celbedilmiş, abone tipinin ticarethane-yazıhane olarak kayıtlı bulunduğu, abone dosyasında bulunan kira sözleşmesinden kiralanan işyerinin kullanım amacının nakış olduğu, davacı vekili tarafından da duruşmada müvekkilin murisine ait işyerinin nakış atölyesi olup, murisin tacir olmadığının beyan edildiği görüldü....
, müvekkil şirket ekiplerinin gittiği ve abonenin yani davacı yanın elektrik kablosunu farklı yere takması sebebiyle sorun oluştuğunun tespit edildiğini ve abonekaynaklı sorunun müvekkil şirket ekibince giderildiğini, davacının basiretli tacir sıfatıyla hareket etmediğini, sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli ödemelerini kısmen yerine getirmiş, bazı aylarda hiç ödeme gerçekleştirmediğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu taraflar arasında akdedilen "........ A.Ş Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri" kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hatların kullanılması nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin .......... (MTS) sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, davalı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davacı vekili tarafından 29/12/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan Abonelik Sözleşmesi dosyaya sunularak incelenmiştir. İstanbul Anadolu...... İcra Dairesinin .............
