Taraflar arasındaki ihtilaf; abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen alacak dolayısı ile başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden dosyaya alınmış, dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 5.130,90 Enerji Bedeli, 12.109,03 TL Gecikmiş Gün Faizi, 2.179,63 TL Faizin KDV' si olarak; Toplam 19.419,56 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapılmış, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflarca dosyaya sunulan belgeler dosyamız ile birlikte hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, dosyanın elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda " Abone bilgilerinde ...'nun bilgileri olduğu, fakat söz konusu elektrik faturalarında ...'...
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 20/06/2007 tarihli Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi kapsamında verilen hizmet nedeniyle, 01/07/2007-30/06/2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin abone sayaç durum kodu ve kaçak ihbarından doğan alacağın tahsilini talebi ile dava açmış, davalı taraf, sözleşmeye ve şartnamelere aykırı olarak ve sözleşme bedelinden fazla alacak talebi ile açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri iddia ve savunmaları yönünde verilen yerel mahkeme kararları ve Yargıtay emsal kararları sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO :2024/310 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ......
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının 1.9.1988 yılında elektrik abone olduğu, aboneliğin bulunduğu evden taşınmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediği tüm dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Davalı dava konusu borcun ait olduğu aboneliğin bulunduğu evden hangi tarihte kesin olarak taşındığını ispat edememiş ise de, kural olarak abonelik 2009/4964-11563 sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın tüketilen elektrik bedelinden idareye karşı abone olarak davalı sorumludur. Dava konusu alacak ilki 5.4.2001 son ödeme tarihli ve en sonuda 30.9.2001 son ödeme tarihli olan 20 adet fatura karşılığıdır. Yani 20 adet fatura bedeli ödenmemiştir....
bu durumun yazılı olarak davacıya bildirildiğini, Davacı Şirketin eylem ve işlemlerinden kaynaklı bir zarara uğramadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hakan Alpalar nezaretinde su boruları ekleme ve kaynak yapılarak su kaçağı onarıldığını, açıklandığı üzere temin edilen su ile tahakkuk edilen suyun arasında fark olmasının nedeni kaçak su olması olduğunu, fiziki kaçak, suyun kaynağından abone bağlantısına kadar olan ana iletim hatları, su depoları ile şebekelerden kaçan sular olduğunu, aboneler sadece abone sayacında meydana gelen arızalardan yani iç tesisattan sorumlu olduğunu, ancak yukarıda ayrıntılı bir biçimde bahsedilen kaçak iç tesisattan kaynaklı olmayıp dış tesisatta meydana gelen bir arıza olduğunu ve bu arızadan İSU'nun sorumlu olduğunu, müvekkil Evimiz Kocaeli Sitesi Yönetimi, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü ile sitenin tamamına giren su miktarı üzerinden bir abonelik sözleşmesi düzenlememiş olup sadece ortak alan su kullanımları için 60011159, 60011161, 60011162, 60011163, 60011164 abone numaralı sayaçlar için sözleşme düzenlendiğini, 60011161 abone için düzenlenen 17043913 fatura numaralı, 25.846,00 TL...
(asıl alacak) + 15.045,13 TL. (İcra cezai şart) + 6.055,85 TL. (Gecikme zammı) olmak üzere toplam 142.218,05 TL tutar üzerinden davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 6. Tüketici ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak su kullanımının iddia edildiği, kaçak kullanımın B.K.'nun 41. maddesi uyarınca haksız fiil oluşturduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; kaçak su kullanımı sözkonusu olduğuna göre, davanın genel hükümler uyarınca ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 7 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı taraf borca ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesinin kurulduğunu, bu sözleşme devam ederken 2021 yılı Eylül ayında davalı şirket tarafından müvekkili firmaya ... kurumsal hattının yenilenmesi ile ilgili bilgilendirilme yapılarak aylık 198,00 TL üzerinden aboneliğin aynı tarife üzerinden devam edeceğine yönelik icapta bulunduğunu, müvekkilinin kabulü ile aylık 198,00 TL üzerinden hat tanımlanarak aboneliğin bunun üzerinden devam edeceğinin kararlaştırıldığı, bu anlaşmadan sonra Kasım 2021- Haziran 2022 fatura dönemleri arasında anlaşılan sabit tarife üzerinden fatura düzenlenmeyip toplam 4.428,80 TL tutarında...
