Maddesinin birinci fıkrasına göre hakkında ihtiyati haciz istenen alacak (borç) para alacağı (borcu) olmalıdır. İİK 'nun ilgili maddesine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olması gerekmektedir ki davaya konu işbu alacak rehinle temin edilmemiş bir alacak söz konusudur....
Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İİK' nun 281/2.maddesi gereğince; " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." Davacının amacı para alacağını tahsil etmektir. İhtiyati hacizin amacı sadece teminattır....
İhtiyati haczin kaldırılması kararı HMK 341 maddesi uyarınca istinafa tabi karar değildir. Ve istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği kaanatına dairemiz tarafından ulaşılmıştır . ( İhtiyati haciz kaldırıldıktan sonra davacının yeniden ihtiyati haciz talep etmesine engel bir durumu da yoktur. Öte yandan değişik iş dosyasında ihtiyati haciz isteminde bulunulması, farklı gerekçelerle itirazın iptali davasında ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunulmasına da engel değildir.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2021/818 E İHTİYATİ TEDBİR ve İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptal Tescil veya Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil veya alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, bilirkişi raporlarında ve hakediş belgelerinde 960.000,00....
İİK'nın 259. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında teminat alınması zorunlu olup, mahkemenin ihtiyati haciz tutarı üzerinden takdir ettiği %20 oranında teminat miktarı aşırı bulunmadığından, bu yöndeki davacı vekilinin istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir. Davada talep edilen alacak kalemleri itibariyle, davacının bedelsiz kalan ödeme tutarı 14.450.920,00 TL yönünden davalı şirket aleyhine istenen ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği, diğer alacak talepleri yönündün alacak ve tutarı bakımından yaklaşık ispat şartları mevcut olmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı yönünden ileri sürülen istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir. Yine dava alacak davası olup, HMK'nın 389/1. maddesindeki yasal düzenleme uyarınca, dava ve uyuşmazlık konusu olmayan davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulamayacağından, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak davası olup, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulması talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, alacak davası niteliğinde olduğundan, dava konusu olmayan davalının mal varlığına tedbir konulması talep edilemez. Ancak, koşullarının mevcut olması halinde ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz, HMK'nun 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK'nun 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
İŞ KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR : Antalya 5....
TL asıl alacak ve ferileri için 2022/86 E sayılı davada ara kararına konu taşınmazların karşı taraf şirket adına tescilinde tapu siciline işlenmek üzere ihtiyati haciz şerhi konulması ile karşı taraf şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İ.İ.K'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İ.İ.K.'nın 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
