Davacı, davalı doktorların yanlış teşhis ve tedavileri nedeniyle sakat kalan dava dışı mağdur için ödenen tazminatın, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş; davalıların alacak, hak ve malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalıların hak, alacak ve malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; daha sonra, davalıların dava konusu talebin % 90'lık kısmını teminat olarak yatırmaları üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına hükmedilmiştir. Temyiz eden davalılar, eldeki davada ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini iddia ederek; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının doğru olduğunu belirterek, yatırdıkları teminatın da iade edilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etmişlerdir. Rücuen tazminat davalarında, davalıların kusurları oranında tazminata hükmedilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2021 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; İhtiyati haciz talep eden Güvence Hesabı vekili; davalı sürücü ...'in kullandığı ve davalı şirkete ait ... plakalı trafik sigortası bulunmayan kamyonetin tam kusuru ile sebebiyet verdiği çift taraflı kazada malul kalan karşı araç sürücüsüne müvekkilinin 40.794,18TL tazminat ödediğini ileri sürerek sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları üzerine alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı olmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden davacı tarafından aracın taşıt belgesinin bulunmamasına dayalı olarak açılan davada, davacının rücu talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ara kararının kaldırılarak teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat talepli açılan davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 16/08/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat istemi ile açılan davada davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 18/11/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat istemi ile açılan davada, davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 09/08/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat istemi ile açılan davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 18/03/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinin ilk fıkrasında; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” biçiminde düzenleme getirilmiş, aynı Kanunun 341/1- b. maddesinde ise "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hakkında istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde; uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 28/03/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir talebinin tekrar değerlendirilmesine, alacaklarının bir teminata bağlı olmadığından Davalı T7 adına kayıtlı Yalova Akköy köyü 424 26 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, Davalıların el birliği halinde malik oldukları Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, Dindoğrdu mahallesi 239 ada, 24 parsel , 239 ada 26 parsel, 278 ada, 23 parsel, 288 ada, 13 parsel, 288 ada 69 parsel, 288 ada 71 parsel , 288 ada 84 parsel, 288 ada 105 parsel, 288 ada 106 parsel 123 ada, 15 parsel sayıyı taşınmazlara ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 04/04/2022 tarihli ara kararla talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu karar üzerine ibraz ettiği istinaf dilekçesi ile anılan ara kararın kaldırılmasına/bozulmasına karar verilmesini istemiştir....
İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. Somut olayda, iddia ve dosyadaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece, haksız fiilin gerçekleştiği (kazanın meydana geldiği) tarihte alacağın muaccel olduğu başka bir deyişle davacı ... şirketinin rücu hakkının doğduğu kabul edilerek, davacı ... şirketi lehine zarar miktarı ile sınırlı ve ihtiyati haciz konusu şeylerin (traktöre vs) 3. kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, gerekçesiz olarak, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
