Sayılı dosyasından alacak davası açıldığının ve davaya konu aracın gizli ayıplı, change veya çalıntı olduğunun dava dışı Mehmet KAPLI'nın kendisine göndermiş olduğu ihtarname ile haberi olduğunu, dava dışı Mehmet KAPLI tarafından vekil eden davacı aleyhine Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/506 E. Sayılı dosyasından alacak davası açıldığını ve vekil eden aleyhine 110.000 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava dışı Mehmet KAPLI tarafında bu ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/3370 E....
Sayılı dosyasından alacak davası açıldığının ve davaya konu aracın gizli ayıplı, change veya çalıntı olduğunun dava dışı ...'nın kendisine göndermiş olduğu ihtarname ile haberi olduğunu, dava dışı ... tarafından vekil eden davacı aleyhine Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/506 E. Sayılı dosyasından alacak davası açıldığını ve vekil eden aleyhine 110.000 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, dava dışı ... tarafında bu ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/3370 E....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati haciz nedeniyle alınan teminatın davalının ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacağı zararın teminatı olmakla, davalının ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıp açmayacağının sorulması dava açmadığı takdirde teminatın iade edilmesi dava açtığında ise davanın sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden karar tarihi itibariyle teminatın iade talebinin reddinin doğru olmasına göre talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ihtiyati haciz talep edenden alınmasına, 12/02/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi. - MUHALEFET ŞERHİ- Temyize konu talep, ihtiyati haciz için alınan teminat parasının iadesine ilişkindir. Daha önceden ihtiyati haciz kararı veren mahkeme, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararını kaldırmasına rağmen teminatı iade etmemiştir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyat haciz isteyebilir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul 2004, s. 883). Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyat haciz isteyebilir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul 2004, s. 883). Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
Bu durumda İİK’ nun 257/2 inci maddesi gereğince dava konusu alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ; davalıların adına malvarlığı ve taşınmaz kayıtları üzerine , iş bu dava sonuna dek kayden ihtiyati haciz konulmasına,bu ihtiyati haciz işleminden dolayı borçlu 3. şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyana karşılık olmak üzere davacıdan dava değerinin % 15'i oranında TL teminat alınmasına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile; yerel mahkemenin 30/09/2021 tarihli davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı malvarlığı ve taşınmaz kayıtları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değerinin %15'i oranında teminat alınarak ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati hacize ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 17/02/2022 tarih 2022/32 Esas Sayılı ara kararı ile; "1- Davacının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın niteliği gereği dava sonucunda verilecek bedelin tahsilinin teminine yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince bu taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257....
Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesine, 4- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmamasına, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ilerde haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere ihtiyati haciz talep eden yararına 2.400,00 TL vekalet ücreti taktirine, 6- İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 476,30-TL'nin aleyhine ihtiyati haciz istenenden alınarak, ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 7- İhtiyati haciz talep eden tarafından peşin yatırılan ve kullanılmayan 710,00-TL gider avansının ihtiyati haciz talep edene iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İ.İ.K'nun 265. maddesi gereğince borçlu tarafından, huzurunda yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren, 3. kişilerin ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere " karar verilmiştir....
Ancak bu durumda ihtiyati haciz istemini inceleyen mahkemenin sadece ihtiyati haciz sırasında sunulan belgelere göre değil, taraflar arasında devam eden davanın ulaştığı aşama esas alınarak, İİK’nın 257 vd. maddeleri uyarınca alacağın varlığına kanaat getirilmesi hâlinde ihtiyati haciz isteminin kabulüne, aksi hâlde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz talep edenin aleyhine ihtiyati haciz istenen gemi donatanının işveren olduğuna dair hiçbir delil sunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, işçilik alacaklarını teminen geminin ihtiyaten haczi istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, bir para alacağının zamanında ödenmesini sağlamak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici bir süre el konulmasıdır. İhtiyati haczin koşulları İİK'nın 257. maddesinde hükme bağlanmış olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacaklının, alacağın varlığı ile Kanun'da belirtilen koşulların oluştuğu yönünde mahkemeye olumlu şekilde kanaat uyandırması gereklidir. Buradaki ispat, asıl davadaki gibi kesin ve tam bir ispat olmayıp, aynı Kanun'un 258. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması" yeterlidir....
