Dava, teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti veya teminat mektubu ödemelerinin süresiz durdurulması istemine ilişkindir....
Harçlar Yasası’ndaki düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden göz önünde tutulacağı gibi temyiz aşamasında Yargıtay’ca da re’sen dikkate alınır. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi gereğince değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Aynı Yasa'nın 28. maddesinin (a) bendinde karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin, geri kalanın kararın verilmesinden itibaren bir ay içinde ödeneceği hükmü yer almıştır. Yine aynı Yasa'nın 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağına dair emredici hüküm konulmuştur. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektubu üzerinden de nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası’nın 28- a maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcının dörtte biridir....
Şube Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunarak gerek dava konusu teminat mektuplarının gerekse elinde bulunan diğer teminat mektuplarının bedellerinin ödenmesini istediğini, yazı ile birlikte teminat mektubunun bankaya verildiğini, bu müracaat üzerine 08.04.2016 tarihinde süresi dolacak olan 7.000.000,00 TL bedelli avans teminat mektubunun müvekkiline ödendiğini, ancak dava konusu 2.000.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu bedelinin ödenmediğini, bankanın dava konusu teminat mektubunu ödememe gerekçesinin "ilgili avans teminat mektuplarının, bu avans teminat mektuplarının içeriğinde de belirtildiği üzere geçerli olabilmesi için avans tutarlarının ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... A.Ş'nin Pınarbaşı Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına ilgili teminat mektupları referansı tahtında yatırılması" gerekmektedir....
İnş.Ltd.Şti.arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı ve davalıya teminat ve kefalet mektupları kredisi kullandırıldığı, davalı borçlunun ve diğer davalı ...’un kredi sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere banka lehine ipotek verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davacı banka tarafından 16.03.2001 tarihinde davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka, icra takibinde 550.000.000.-TL. muaccel alacak ile halen meri olan 1.998.000.000.-TL.lik teminat mektuplarının depo edilmesini istemiştir. Davalılar vekili, borca itiraz dilekçesinde bankaya olan borcun Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/829 sayılı dosyasında görülen davadaki alacaklarının davacı bankaya temlik edilmek suretiyle ödendiğini belirtmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların teminat mektuplarının komisyon bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalıların 314.301.688....
mektuplarının temin ettiği beyannamelerin gümrüksüz olarak ithal edilen malların dahilde işleme belgesi kapsamında tekrar yurt dışı çıkışı yapılmış ise vergi tahakkuku söz konusu olmayacağından, teminat mektuplarının da hükümsüz hale geleceği iddiasında bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, hizmet alım ihalesi sebebiyle verilen teminat mektuplarının iadesi ve teminat mektupları için ödenen komisyon bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü haizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/866 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taraflar arasında ticari alım satım sonucu verilen teminat mektuplarının iadesi ve tedbir istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshinin tespiti, teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesine istinaden verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olup, davalı taraf tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
