Ayrıca, teminat mektubu hangi iş için verilmiş ise onun için paraya çevrilebileceğinden başka bir işten dolayı da haczi mümkün olmadığından İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün 2021/9431 Esas sayılı icra dosyasından verilen teminat mektuplarının haczine dair 09/08/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına,teminat mektubu üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.(Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nin 2021/1276 Esas 2021/1562 Karar Sayılı Kararı)..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile,İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün 2021/9431 Esas sayılı icra dosyasından verilen teminat mektuplarının haczine dair 09/08/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına,teminat mektubu üzerine konulan haczin kaldırılmasına," karar verildiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.12.2020 NUMARASI: 2020/616 Esas DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ... tan kullandırılan kredilerin teminatı olarak ... ... referans nolu 100.000,00USD ve ... ... nolu 125.000,00USD bedelli teminat mektuplarının verildiğini, tüm kredi risklerinin kapatılmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini ileri sürerek, dava sonuçlanıncaya kadar teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, esasende davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçladığı, teminat mektuplarının vadeli (süreli) ya da vadesiz (süresiz) olarak düzenlenmelerinin mümkün olduğu, üzerinde belirli bir geçerlilik süresi bulunmayan teminat mektuplarının vadesiz oldukları, vadesiz teminat mektuplarında zamanaşımı süresinin, bu tür ilişkiler için yasalarda ayrı bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden 10 yıl olacağı, yine genel hükümler uyarınca bu sürenin, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağı, teminat mektubunu düzenleyen banka yönünden borcun, riskin gerçekleşmesinden sonra bankadan ödeme talebinde bulunulmasıyla muaccel hale geleceği (Vahit Doğan, Banka Teminat Mektupları, 3....
ye ait 17/7/2020 tarih ve ... sayılı 9.450,00 USD'lik kesin teminat mektubu ve bu mektubun vadesini 18/7/2022 tarihine kadar uzatan ... Bankası A.Ş.'ye ait 12/7/2021 tarih ve ... sayılı 9.450,00 USD’lik kesin teminat mektubunun, ... Bankası A.Ş.'ye ait 17/8/2020 tarih ve ... sayılı 20.000,00 USD'lik kesin teminat mektubu ve bu mektubun vadesini 18/7/2022 tarihine kadar uzatan ... Bankası A.Ş.'ye ait 12/7/2021 tarih ve ... sayılı 20.000,00 USD’lik kesin teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin HMK'nın 389. maddesindeki koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği ve ibranamenin geçersiz olduğundan bahisle bayilik süresince yapıldığı iddia edilen haksız uygulamalar nedeniyle uğranılan zararların tazmini, eşit bayiler arasında farklı uygulamalar yapılması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırılık oluştuğundan bahisle tazminat, denkleştirme tazminatı ile bayilik sözleşmesi gereği verilen teminat mektuplarının iadesi taleplerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği ve ibranamenin geçersiz olduğundan bahisle bayilik süresince yapıldığı iddia edilen haksız uygulamalar nedeniyle uğranılan zararların tazmini, eşit bayiler arasında farklı uygulamalar yapılması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırılık oluştuğundan bahisle tazminat, denkleştirme tazminatı ile bayilik sözleşmesi gereği verilen teminat mektuplarının iadesi taleplerine ilişkindir....
Davacının reddedilen kısım yönünden vekalet ücretinin maktu verilmesi gerektiği yönündeki itirazına gelince, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektuplarının bedeli üzerinden nispi harcın yatırılması gerektiği gibi hükmedilecek vekalet ücreti de nispi olup, yerel mahkemece reddolunan kısım üzerinden yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu sebeplerle taraf vekillerinin başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE, 2- Davacının peşin yatırdığı ...... TL istinaf karar harcından alınması gereken ....... TL istinaf karar harcının mahsubu ile ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/896 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, İmzalanan ------- hakkında tedbir kararı bulunduğunu, İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesi -------. dava dosyası ------- duruşmasında daha önce verilen tedbir kararı düzeltilerek "bankalar tarafından verilen teminat mektuplarının tedbir kararının dışında tutulmuş ..." olmakla; Teminat mektuplarının tazmin edilmeleri muhtemel hale geldiği, asıl borçlunun borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davalılara; Beşiktaş -----....
YTL alacak ile mer’i olan ve henüz riski gerçekleşmeyen üç adet teminat mektubu bedeli 8.945.11.YTL’nin iflâs masasına koşullu olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı müflis şirket iflâs idareleri tarafından karar temyiz edilmiştir. Dava, davacı Banka tarafından kullandırılan 11 adet teminat mektubuna ilişkin riskin müflis şirketlerin iflâs masalarına kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteminden ibarettir. ... Tic.ve San. A.Ş. İflas İdaresi tarafından, söz konusu 11 adet teminat mektubunun 8’inin iade edilmesi nedeniyle iflâs masasına kayıt talebinin reddedildiği, mer’i olan üç adet teminat mektubu bedeli ile tüm teminat mektuplarının komisyon, faiz ve sair masraflarının ise iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Hükme esas alınan 8.3.2007 tarihli ek bilirkişi raporunda; 3 adet teminat mektubu ile tüm teminat mektuplarının komisyon bedelleri ve fer’ilerinin karşılığı olarak 14.202.70....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayanılarak bakiye iş bedeli, SSK prim alacaklarının tahsili ve teminat mektuplarının iadesi istemlerine ilişkindir. Davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Davacı taşeron vekili, müvekkilinin davalının taşeronu olduğunu, aralarında yapılan sözleşme gereğince davalıya teminat mektupları verildiğini, iş tamamlandıktan sonra sözleşmeye göre kesin hesabın onaylanması ve bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğinden kesin hesabın kesinleştiğini, bu nedenle kesin hesap alacağından şimdilik 10.000,00 TL, SSK primi için 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir....
