in küçükbaş hayvan alım-satımı nedeniyle kendisine çalıntı çek ve senet vermek ve bedellerini ödememek suretiyle dolandırdıklarını bildirerek küçükbaş hayvan bedeli olan 4.600 TL maddi ile 2.000 TL manevi tazminatın tahsili için bu davayı açmıştır. Davalı ve dava dışı ...hakkında dolandırıcılıktan kamu davası açılmış, Şile Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanıkların mahrumiyetine karar verilmiş ise de temyiz edilen bu karar, henüz kesinleşmediği gibi, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma durumu ile karşı karşıya olduğundan hukuk hakiminide bağlayacak bir ceza mahkemesi kararından bahsetmek mümkün değildir. Davalı, alım-satım ilişkisini kabul etmediği gibi, dolandırıcılığa konu olan çek ve senetlerde imzasının olmadığını ileri sürmektedir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklı alacağa ilişkindir. Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/546 esas 2021/548 sayılı görevsizlik kararı ile 12/11/2021 tarihinde Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) talebi ile "asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla" mahkememizde açılan iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, bu itibarla Bursa ilinin mülki sınırları içerisinde açılan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren iş, işlem ve davalarda Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı defterlerinin incelenmesi yönünden Ankara Nöb....

Türkiye) kripto para borsası işletmekte olan bir şirket olduğunu, müşterilerin ileri düzey güvenlik önlemleri çerçevesinde açtıkları hesapları ile Türk Lirası karşılığında kripto para alım-satım işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket platformunda listelenmeyen bir kripto varlığın davacının cüzdanında görüntülenebilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun tüm kripto para borsalarında aynı olup, davacının da kripto para alım-satımı-yatırımı yapan biri olarak bunu bildiğini, davacının kendi kusuru ile müvekkil şirket platformunda listelenmeyen QKC ve OST isimli kripto varlıkları müvekkili şirket platformuna transfer etmek istediğini, bu varlıklar listelenmediğinden davacının hesabında görünmeyeceğini, bu durumun kripto varlık alım-satım platformlarının hepsinde aynı olduğunu, kripto varlık alımı-satımı-yatırımı ile uğraşan herkesin tarafından bilindiğini, iade işlemi ise bir ağ ücreti gerektirdiğinden ve kusurun tamamı davacıda olduğundan kendisi ile yapılan yazışmada ağ ücretinin...

Mühendislik Müteahhitlik Gıda Maddeleri Motorlu Araç Alım Satımı Yedek Parça Nakliyat Orman Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Deri Malzemeleri Sağlık Spor Tesisleri ve Eğitimi Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Uluslararası Nakliyat ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Avukat ... tarafından açıldığı, davacılar vekilinin 04.03.2014 tarihli celse beyanında; davacı ... Tarım Ürünleri Canlı Hayvan Turizm Akaryakıt Madeni Yağ Tekstil ......

Yine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; efektif dahil kambiyo işlemleri; para piyasası araçlarının alım ve satımı; kıymetli maden ve taşların alımı satımı veya bunların emanete alınması işlemleri ve sermaye piyasası araçlarının alım ve satımı ile geri alım veya tekrar satım taahhüdü işlemleri, bankaların faaliyet konuları arasında sayılmıştır. Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın dava dilekçesi incelendiğinde; müvekkili şirkete parfüm alım satım ticareti neticesinde yapmış oldukları anlaşma üzerine parfüm alım satımı işlemlerinde kullanmak üzere ticari borç verdiğini iddia ettiğini, ancak taraflar arasında davacı yanın iddia ettiği gibi herhangi yazılı / sözlü bir anlaşma bulunmadığını, nitekim böyle bir ticari borç verildiğine ilişkin bir anlaşma olduğu varsayımına dayanıldığında, davacı yanca dosyaya herhangi bir anlaşma da sunulmadığını, davacının kötü niyetle davranarak hem aralarında ticari ilişkiden kaynaklı davalı müvekkili firmaya borç verdiğini söylediği hem de gerçeği yansıtmadığı halde müvekkil şirkete yaptığı ödemede açıklama kısmına borç ibaresini eklediğini, davacı yan ile müvekkili şirket yetkilisi tarafların ortak arkadaşları vesilesi ile tanışıklıkları bulunduğunu, davacı yan, müvekkili şirket yetkilisi ile arasındaki arkadaşlarına ve tanışıklığa güvenerek müvekkil, şirket yetkilisini arayıp “...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, faturadan kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.--------sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı şirket aleyhine 76.700 TL tutarındaki --------- taş satımı nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine yasal süresi içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....

-KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında başlattığı icra takibine konu senetlerin araba alım-satımı karşılığı düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan araba satın aldığını, sonra maddi durumu kötüleşince arabayı almaktan vazgeçerek davalıya teslim ettiğini, ancak verilen iki adet toplamda 5000.-YTL. olan senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senetlerin sebepten mücerret olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının senetlerin araba alım satımı için düzenlendiğine dair iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Zira davacı, dava konusu senetlerin noter dışı araç satış sözleşmesine istinaden verildiğini iddia etmiş, davalı da savunmalarında bu senetlerin noter dışı araç alım-satımı nedeniyle alındığını ikrar etmekle birlikte, satışa konu aracın dava dışı ....’a devredildiğini bildirmiştir. Bu durumda her iki taraf da senetlerin noter dışı araç alım-satımı nedeniyle verildiğini belirttiklerine göre uyuşmazlığın 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi hükmü gözetilerek çözümlenmesi gerekmektedir. Anılan yasa hükmüne göre tescilli araçların tescil dışı satışı geçersizdir. Herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 2014 yılının 3. ayının başlarında yanında kardeşi ..... ve amcasının oğlu olan .....’ında bulunduğu bir ortamda .... yönetim binasında şuanda davalılardan .... İnş. Taahhüt ve Tic. A.Ş.‘nin Yönetim Kurulu Başkanı olan ..... ile bir görüşme gerçekleştirdiğini, iş bu görüşmede ..... tarafından müvekkiline satın almak istediği taşınmazın m2’sinin yazdığı bir katalog verildiğini, katalogda C1 Blok 4 numaralı bağımsız bölüme ait dükkanın 64 m2, deponun da 64 m2 olduğu ve teras hariç toplam 128 m2 olduğu açıkça yazdığını, .... ili, ... ilçesi, ......