GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında rödovans sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı ile saha sahibi müvekkili arasında Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Serefiye köyü civarında bulunan ar-82300, 2469377 erişim nolu 59257 sicil numaralı (mermer) maden sahasının işletilmesi amacıyla 01.09.2006 tarihli rödovans/kira sözleşmesi imzalandığını, davalı aleyhine tahliye ihtarlı kira alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine Pınarbaşı(Kayseri) İcra Müdürlüğünün 2017/ 49 Esas sayılı dosyası ile 2012 yılında tahakkuk eden ve 2013 yılında ödenmesi gereken bir yıllık rödovans (kira) bedelinin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının sözleşmedeki imzaya ve içeriğe itirazı olmadığını, davalı ihtara rağmen süresi içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, davalının 2006 tarihli sözleşmenin imzalanmasından bugüne değin müvekkile hiç ödeme yapmadığı gibi maden ocağı sahasını kira bedeli ödemeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/669 Esas KARAR NO : 2024/179 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TMSF tarafından yönetildiğini ve 690 sayılı KHK'nın 73. Maddesi gereğince harçtan muaf olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yürütülen 2014/119687 sayılı soruşturma kapsamında, ... 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.10.2015 tarih ve 2015/4104 D. İş sayılı kararı ile müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ......
İle aralarında rödovans sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu rödovans sözleşmesine göre 101.9 Hektarlık ruhsat alanın 20.32 Hektarlık lokal alanın rödovansçı sıfatıyla işletilmesinin müvekkili Şirket'e bırakıldığını, anılan rödovans sözleşmesinin 10.07.2020 tarih ve E.802164 sayılı Bakanlık Olur'una istinaden 10.07.2020 tarihinde maden siciline şerh edildiğini, Müvekkili Şirketin dava konusu rödovans sözleşmesine dayanarak maden sahasında örnek ve modern bir mermer işletme tesisi kurduğunu, müvekkilinin bu sahadaki mermer işletme tesisinden mermer üretimine başladığını ve yurt dışına önemli mermer ihracatları gerçekleştirdiğini, gerçekleş̧tirmeye devam ettiğini, müvekkil şirketin rödovans sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, yasal olarak gerekli olan tüm izinleri aldığını, T7 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 25. ve 30. madde hükümlerine dayanılarak çıkarılan İşyerlerinde İşin Durdurulmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2582 KARAR NO : 2023/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/719 ESAS - 2022/705 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket Aytaş Ayhanlar Madencilik Enerji T2 mülkiyetinde bulunan, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, 4734 ruhsat numaralı maden sahası sınırları içerisinde yer alan sahada maden işletme ruhsatı sahibi davacı ile davalı şirket arasında 10/01/2015 tarihli Rödovans Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin imzalanması tarihinden bu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/176 ESAS, 2021/51 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin "davalılardan Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A.Ş.'ne ait olup 30/04/2013 tarihinde rödovans sözleşmesiyle diğer davalı T3 Paz.San.ve Tic.A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/283 ESAS, 2020/385 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin "davalılardan Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A.Ş.'ne ait olup 30/04/2013 tarihinde rödovans sözleşmesiyle diğer davalı T4 Paz.San.ve Tic.A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/186 ESAS, 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin "davalılardan Yeni Çeltek Kömür ve Madencilik A.Ş.'ne ait olup 30/04/2013 tarihinde rödovans sözleşmesiyle diğer davalı T4 Paz.San.ve Tic.A.Ş.'...
Maddesinde "Maden ruhsat sahiplerinin, ruhsat sahalarının bir kısmında veya tamamında üçüncü kişilerle yapmış oldukları rödövans sözleşmelerinde, bu alanlarda yapılacak madencilik faaliyetlerinden doğacak İş Kanunu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili idari, mali ve hukuki sorumlulukların rödövansçıya ait” olduğunun belirtildiği;3213 sayılı Maden kanununa dayanılarak düzenlenen Rödovans sözleşmeleri ile mülkiyeti devlete ait olan madenlerin işletme ve arama hakkını alan TTK'nın bu işletme hakkını 3.kişilere devretmesi söz konusu olup burada alt işveren yönetmeliğine göre bir asıl-alt işveren ilişkisi kurulmamakta olduğu, Davalı TTK'nın rödovans sözleşmesi ile sahayı Deka Madencilik Şirketine devrettiği,taraflar arasındaki rödovans ilişkisinin de yasaya ve hukuka uygun bulunduğu;davacının Maden Kanununda 24/06/2010 tarihinde yapılan değişiklik sonrası 25/06/2016 tarihinde işten çıkartılması nedeniyle işe iade ve tazminatlar yönünden TTK Genel Müdürlüğünün sorumlu olmadığının ve husumetin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2020/246 E 2023/678 K DAVA KONUSU : (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 18/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davalının, taraflar arasında 11.09.2017 tarihinde imza altına alınan Rödovans Sözleşmesinden doğan rödovans bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmede belirlenen 100.000 Euro tutarındaki cezai şartın, temerrüt tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işletilecek EURO’ya 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde belirtilen faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini bu nedenle; ncelikle davaya konu muaccel alacağın tamamı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama neticesinde ise davalının, taraflar arasında 11.09.2017 tarihinde imza altına alınan Rödovans Sözleşmesinden doğan rödovans bedeli ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmede belirlenen...
